Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 21АП-992/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-2763/19 настоящее постановление оставлено без изменения

19 апреля 2019 г.

Дело N А83-4295/2018 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 19.04.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,

при участии:

представителей истца - Шамрая А.Г., председатель правления, протокол заседания N 1 от 26.08.2014; Запруты Ж.В., доверенность от 21.01.2019 б/н,

представителя ответчика (Государственный Совет Республики Крым) - Дрягина В.П., доверенность от 13.03.2019 N 28-50/216,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городского потребительского общества "КООПЕРАТОР" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019 по делу N А83-4295/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску Городского потребительского общества "КООПЕРАТОР"

к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Администрации города Саки Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия "Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым",

об устранении нарушения права собственности, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Городское потребительское общество "КООПЕРАТОР" (далее - истец, ГПО "КООПЕРАТОР") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Администрации города Саки Республики Крым, согласно которому, с учетом уточнений исковых требований (т.3, л.д. 24-32), заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

1. Устранить нарушение права собственности ГПО "КООПЕРАТОР" путем исключения нежилого здания лит. А1-А2 площадью 206,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Саки, ул. Советская, 7, магазина N 19, литер А площадью 577 кв.м, расположенного по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28а, магазина N 20, литер Б2-БЗ площадью 188,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 286, магазина N 21, литер Б-Б1, площадью 708 кв.м, расположенного по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28в, комплекса площадью 586,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28г из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым в Приложении к Постановлению Государственного совета Республики Крым N 2085-6/14.

2. Признать постановление Государственного Совета Республики Крым N 989-1/16 от 17.02.2016 о внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/2014, в частности, пункт 29 Приложения к Постановлению, где конкретизирован перечень имущества, в части: - нежилое здание лит.А1-А2 площадью 206,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Саки, ул.Советская, 7; - магазин N 19, литер А площадью 577 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул.Трудовая, 28а; - магазин N 20, литер Б2-БЗ площадью 188,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 286; - магазин N 21, литер Б-Б1, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28в. - комплекс площадью 586,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28г., распоряжение Совета министров Республики Крым 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" (пункт 1 Распоряжения) и пункты 1, 2 постановления Администрации города Саки Республики Крым N184 от 16.02.2016 о принятии в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и закреплении с 04.02.2016 на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение недействительными;

3. Признать отсутствующим право собственности у Республики Крым и у муниципального образования городской округ Саки Республики Крым на нежилое здание лит. А1-А2 площадью 206,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Саки, ул.Советская, 7; - магазин N 19, литер А площадью 577 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул.Трудовая, 28а; - магазин N 20, литер Б2-БЗ площадью 188,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 286; - магазин N 21, литер Б-Б1, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28в. - комплекс площадью 586,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28г.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорное недвижимое имущество, которое постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 N 989-1/16 необоснованно было включено как учитываемое за Республикой Крым, поскольку правомерность принадлежности недвижимого имущества истцу на праве собственности подтверждается правоустанавливающими документами, в том числе свидетельствами о праве собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", и на сегодняшний день спорное имущество является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, которое было закреплено за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. Отказывая в части признания отсутствующим права собственности у Республики Крым и у муниципального образования городской округ Саки Республики Крым на спорные объекты, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Городское потребительское общество "КООПЕРАТОР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт выразил свое несогласие с выводом суда первой инстанции относительно правомерности включения спорного имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым при том, что в материалы дела не было представлено доказательств правомерности указанных действий. При этом, апеллянт указывает на то, что Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 не может являться основанием для возникновения права собственности на это имущество у ответчика. Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П. Также апеллянт указал на то, что вывод суда первой инстанции о преждевременности предъявления настоящего искового заявления при том, что истцом не оспаривалось постановление в части включения спорных объектов в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, противоречит материалам дела и предъявленным исковым требованиям. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам дана неверная оценка, что привело суд к ошибочным выводам и неверному применению норм права.

Определением от 12.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 16.04.2019.

В судебное заседание 16.04.2019 явились представители истца, ответчика - Государственного Совета Республики Крым. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, ГПО "КООПЕРАТОР" считает, что является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания лит. А1-А2 площадью 206,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Саки, ул. Советская, 7, магазина N 19, литер А площадью 577 кв.м, расположенного по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28а, магазина N 20, литер Б2-БЗ площадью 188,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Саки, ул.Трудовая, 286, магазина N 21, литер Б-Б1, площадью 708 кв.м, расположенного по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28в, комплекса площадью 586,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28г, ссылаясь на ряд правоустанавливающих документов: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САА N 155110 (регистрация в ЕГРП - свидетельство серии 90АА013772), свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии СААN 838069 (регистрация в ЕГРП - свидетельство 90-90/016-90/015/001/2015-6255/1), свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САА N 838068 (регистрация в ЕГРП - свидетельство 90-90/016-90/015/001/2015-6521/1), свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии С АС N 278205 (регистрация в ЕГРП - свидетельство 90-90/016-90/015/002/2015-30/1, 90-90/016-90/015/002/2015-27/1, 90-90/016-90/015/002/2015-23/1, 90-90/016-90/015/002/2015-21/1, 90-90/016-90/015/001/2015-6258/1).

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ).

В части 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

17.03.2014 Государственным Советом Республики Крым принято постановление N 1745-6/14 "О независимости Крыма", в соответствии с пунктами 6, 7 которого государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия указанного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", с учетом изменений, установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14, в том числе рынки (пункты 1 - 28 приложения), иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово- логистическая сеть".

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ определено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Так, в пункте 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14).

С учетом вышеназванных нормативных правовых актов, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

В пункте 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, который является Приложением к Постановлению N 2085-6/14 указано иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым, среди которого значится нежилое здание лит. А1-А2 площадью 206,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Саки, ул.Советская, 7; магазин N 19, литер А площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: г. Саки, ул.Трудовая, 28а; магазин N 20, литер Б2-БЗ площадью 188,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 286; магазин N 21, литер Б-Б1, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28в.; комплекс площадью 586,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28г.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу N А83-1643/2015.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что с момента включения, в т.ч. спорного имущества, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету Министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность" Государственным Советом Республики Крым дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Советом Министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", согласно которому из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1 - 29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в соответствии с пунктом 1 распоряжения предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению.

В пункте 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручено в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

В пункте 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Пунктами 1, 2 постановления Администрации города Саки Республики Крым N 184 от 16.02.2016 имущество, переданное Советом Министров Республики Крым, было принято в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и закреплено с 04.02.2016 на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение" (т.1 л.д. 84-87).

Вместе с тем, как указано судом первой инстанции, до настоящего времени, здание лит. А1-А2 площадью 206,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Саки, ул.Советская, 7, магазин N 19, литер А площадью 577 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул.Трудовая, 28а, магазин N 20, литер Б2-БЗ площадью 188,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 286, магазин N 21, литер Б-Б1, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28в, комплекс площадью 586,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28г из владения ГПО "КООПЕРАТОР" не выбывало.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, а именно: Федеральный Конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N1745-6/14 "О независимости Крыма", постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", Закон Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановление Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету Министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность", распоряжение Совета министров Республики Крым 14.01.2016 N3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", а также распоряжение Совета министров Республики Крым от 25.07.2017 N 845-р, коллегия судей пришла к выводу, что с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, которое органом муниципального образования закреплено за созданным муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

В рамках настоящего дела истцом одним из требований заявлено об устранении нарушения права собственности ГПО "КООПЕРАТОР" путем исключения спорного недвижимого имущества из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым в Приложении к Постановлению Государственного совета Республики Крым N 2085-6/14.

Вместе с тем, как было указано выше, принимая оспариваемое постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Довод апелляционной жалобы о противоречии вывода суда о возникновении у Республики Крым права на спорное имущество в связи с его внесением в реестр собственности Республики Крым, без установления оснований внесения данного имущества в соответствующий перечень, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П, подлежит отклонению в связи со следующим.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Постановление N 26-П) в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ" разъяснено, что само по себе законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими и юридическими лицами и обеспечение преемственности между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью в том числе упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в Российскую правовую и экономическую системы и тем самым - поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях.

В обоснование своих доводов о наличии у него права собственности на спорное движимое имущество истец ссылается на регистрацию за ним права собственности на имущество, подтверждаемое свидетельствами о праве собственности на спорные объекты недвижимости, не приводя при этом доводов об основаниях его приобретения, а также о незаконности включения имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. На необходимость проверки таких доводов при заявлении надлежащего требования указал в своем Определении от 27.08.2018 N 310-ЭС18-12376 Верховный Суд Российской Федерации.

Доводы иска сводились к наличию зарегистрированного права на недвижимое имущество, без подтверждения оснований его возникновения.

При этом ссылка истца на решения Исполнительного комитета Сакского городского Совета о регистрации и оформлении права собственности как на основание приобретения имущества не состоятельна, поскольку указанные решения в силу действовавшего на момент их принятия законодательства Украины (Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине" подпункт 10 пункта "б" статьи 30) приняты во исполнение функций исполнительных комитетов по учету и регистрации объектов недвижимого имущества, и не являются правоустанавливающими документами.

Учитывая, что государственная регистрация прав на имущество не может подменять собой основания возникновения, изменения и прекращения права, на что указано так же в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017, наличие такой регистрации не может служить основанием для выводов о незаконном включении имущества в Перечень, и, соответственно, о незаконности владения им ответчиком.

Также судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании распоряжения Совета министров Республики Крым 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" (п. 1 Распоряжения) и пункты 1, 2 постановления Администрации города Саки Республики Крым N 184 от 16.02.2016 о принятии в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и закреплении с 04.02.2016 на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение недействительным.

Так, в соответствии со статьей 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, к которым относятся, в том числе:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Совет министров Республики Крым закрепил имущество на праве хозяйственного ведения согласно приложению к распоряжению.

Таким образом, Совет министров Республики Крым, как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился вышеуказанным имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием.

Относительно заявленных исковых требований о признании отсутствующим права собственности у Республики Крым и у муниципального образования городской округ Саки Республики Крым на спорное недвижимое имущество суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению (пункт 3).

Однако, в данном случае истцом не учтено, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и является исключительным способом защиты.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19КГ15-47, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 310-ЭС15-4460 по делу N А54-1214/2014 и разъяснения, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, в котором указано, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку предмет исковых требований в данном деле не является аналогичным требованиям, рассмотренным в деле N А83-2301/2016, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019 по делу N А83-4295/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Городского потребительского общества "КООПЕРАТОР", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская