Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-11305/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-9149/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-248456/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мерседес-Бенц Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-248456/18, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению АО "Мерседес-Бенц Рус" (ОГРН 1027700258530)

к 1) Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176), 2) Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703)

о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) Дунаев А.В. по дов. от 04.12.2018; 2) Власов О.М. по дов. от 20.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мерседес-Бенц Рус" (заявитель. общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (заинтересованное лицо) от 09.04.2018 N 10005000-1021/2018 привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере штрафа в размере 50 000 руб., и о признании незаконным решения ФТС России от 28.09.2018 N 10000000/436ю/849А.

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявленные АО "Мерседес-Бенц Рус" требования. Суд исходил из наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, наличие вины АО "Мерседес-Бенц Рус" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Мерседес-Бенц Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Шереметьевская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель Федеральной таможенной службы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни 23.04.2016 на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2015 N DGF-TE-2015-0175 между ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (таможенный представитель) и Обществом (декларант) таможенным представителем подана декларация на товары (ДТ) N 10005023/170416/0022724 на поступившие в адрес АО "Мерседес-Бенц Рус" товары: компоненты транспортных средств.

Для представления в таможенный орган Обществом таможенному представителю передан сертификат соответствия от 26.12.2014 N C-DE.AB51.B.00303 (далее -Сертификат) в качестве документа, подтверждающего соответствие ввезенных товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011, утвержден решением Комиссии Таможенного союза (КТС) от 09.12.2011 N 877).

После выпуска товаров Шереметьевской таможней проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что Сертификат является недействительным в связи с его оформлением на ненадлежащем бланке и отсутствием указанного разрешительного документа в едином реестре сертификатов соответствия (далее - Реестр), предусмотренном Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании").

По факту представления Обществом (декларантом) таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшего за собой несоблюдение ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, Шереметьевской таможней 29.03.2018 в отношении Общества возбуждено дело об АП N 10005000-1021/2018 по статье 16.7 КоАП РФ.

29.03.2018 Шереметьевской таможней в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10005000/1021/2018 по ст. 16.7 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Шереметьевской таможни от 09.04.2018 г. по делу об административном правонарушении N 10005000-1021/2018 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственностью которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление в вышестоящий таможенный орган - Федеральную таможенную службу.

Решением ФТС России от 28.09.2018 г. N 10000000/438ю/851А постановление Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Протокол об административном правонарушении от 29.03.2018 составлен в отсутствии законного представителя общества, который был уведомлен о времени и месте составления протокола. Оспариваемое постановление также вынесено в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения АО "Мерседес-Бенц Рус" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее АП, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения АП.

Из положений пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС, действовал на момент совершения АП) следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Исходя из требований статьи 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Сведения о таких документах указываются в декларации на товары (подпункт 11 пункта 2 статьи 181, подпункт 5 пункта 1 статьи 183, пункт 2 статьи 188 ТК ТС).

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств -членов Таможенного союза (статья 189 ТК ТС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 25 декабря 2012 г. N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товара), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение).

К товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которых при их таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие таких товаров обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относятся товары, которые включены в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (подпункт "в" пункта 2 Положения).

К документам, удостоверяющим соответствие товаров обязательным требованиям, относится документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза (подпункт "а" пункта 3 Положения).

Решением Коллегии ЕЭК от 14 июля 2015 г. N 77 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011, Перечень, Технический регламент).

Из материалов дела следует, что в Перечень включены компоненты транспортных средств, заявленные таможенным представителем ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" при декларировании товаров в ДТ N 10005023/100616/0038255.

Исходя из пункта 8 раздела III Технического регламента и Перечня, подача таможенной декларации в отношении данных компонентов транспортных средств сопровождается представлением сертификата соответствия, подтверждающего соответствие товаров требованиям Технического регламента.

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов, в отношении заявленных в ДТ N 10005023/100616/0038255 товаров установлены ограничения при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, соблюдение которых должно подтверждаться при таможенном декларировании путем представления сертификата соответствия.

Однако Сертификат, заявителем которого являлось АО "Мерседес-Бенц Рус", получен до вступления в силу Технического регламента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а именно ФЗ "О техническом регулировании" и постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с решением КТС от 9 декабря 2011 г. N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (пункты 3.1, 3.2) документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента (01.01.2015), действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года.

Исходя из положений части 2 статьи 25 ФЗ "О техническом регулировании", сведения о сертификате соответствия подлежат внесению в Реестр. Срок действия сертификата соответствия начинает исчисляться со дня внесения таких сведений в Реестр.

Формирование и введение Реестра осуществляется Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитация) во взаимодействии с органами по сертификации (пункт 2 Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. N 201, далее -Положение о Реестре).

Согласно материалам дела, Сертификат, полученный АО "Мерседес-Бенц Рус", передан таможенному представителю ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" для последующего представления в таможенный орган при таможенном декларировании с целью подтверждения соблюдения ограничений, установленных в отношении товаров, декларантом которых являлось АО "Мерседес-Бенц Рус".

Представленный АО "Мерседес-Бенц Рус" Сертификат соответствия от 26 декабря 2014 г. N C-DE.AB51.B.00303 соответствия является недействительным, так как не имеет юридической силы.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В настоящем случае Сертификат является недействительным по следующим основаниям.

В силу положений ФЗ "О техническом регулировании" срок действия сертификата соответствия исчисляется со дня внесения сведений о нем в Реестр, ведение которого осуществляется Росаккредитацией.

Как установлено таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки и подтверждено Росаккредитацией, сведения о Сертификате отсутствуют в Реестре (письмо Росаккредитации от 22.11.2017 N 32314/03/КК).

Учитывая изложенное, Сертификат не имеет юридической силы и, соответственно, является недействительным.

Форма сертификата соответствия утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию (часть 2 статьи 25 ФЗ "О техническом регулировании").

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22 марта 2006 г. N 53 утверждена форма сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов и определено, что бланки сертификатов соответствия изготавливаются и выдаются в установленном порядке органам по сертификации подлежат строгому учету.

Согласно Порядку выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия, бланков приложений к сертификатам соответствия (действовал на момент получения бланка Сертификата, утвержден приказом Госстандарта от 05.09.2001 г. N 290, далее - Порядок):

- в органе по сертификации при оформлении сертификатов соответствия, приложений к ним должны использоваться только те бланки, которые ему выданы;

- выдача бланков сертификатов соответствия осуществлялась консультационно- внедренческой фирмой "Интерстандарт" (далее - КВФ "Интерстандарт").

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка оформления Сертификата и о его недействительности.

Таким образом, материалами дела об АП установлено и подтверждено при рассмотрении жалобы, что с целью совершения таможенных операций с товарами Обществом для представления в таможенные органы передан таможенному представителю недействительный Сертификат, не имеющий юридической силы в связи с отсутствием сведений о Сертификате в Реестре и нарушением порядка его оформления.

Указанные действия Общества повлекли представление таможенным представителем ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" в Шереметьевскую таможню при декларировании товаров Общества по ДТ N 10005023/170416/0022724 недействительного Сертификата и, соответственно, несоблюдение установленных ограничений на ввоз данных товаров, а также привлечение таможенного представителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ по делу об АП N 10005000-1021/2018.

Согласно пункту 12 Положения о Реестре сведения о сертификатах соответствия, содержащиеся в Реестре, предоставляются Росаккредитацией и подведомственными ему территориальными органами органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным юридическим лицам, а также физическим лицам.

Таким образом, до передачи Сертификата таможенному представителю у Общества имелась возможность запросить у Росаккредитации и получить информацию о наличии сведений о Сертификате в Реестре.

Соответственно, предпринятыми действиями Общество могло установить недействительность данного разрешительного документа и предотвратить его использование при совершении таможенных операций. Однако Общество не воспользовалось данной возможностью, а также передало Сертификат таможенному представителю, что повлекло несоблюдение ограничений при декларировании товаров.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных таможенным законодательством на декларанта, материалами дела об АП не установлены.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и вина АО "Мерседес-Бенц Рус" в его совершении в ходе административного производства полностью доказаны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок таможенного оформления товаров.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, передавшее недействительные документы таможенному представителю. В данном случае лицо, выступающее в качестве декларанта, - АО "Мерседес-Бенц Рус".

Объективная сторона административного правонарушения выражена в представлении недействительных документов, повлекших за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной АО "Мерседес-Бенц Рус". Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 1 Конституций Российской Федерации, согласно которой любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО "Мерседес-Бенц Рус" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

В связи с чем, суд пришел к обоснованном увыводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Шереметьевской таможни от 09.04.2018 по делу об административном правонарушении N 10005000-1021/2018, а также решения ФТС от 28.09.2018 N 10000000/436ю/849А.

В качестве основного довода в податель жалобы ссылается на отсутствие указания нарушенных Заявителем запретов и (или) ограничений, а равно предоставление недействительных документов.

АО "Мерседес-Бенц РУС", перед тем как передать сертификат соответствия таможенному представителю для декларирования товаров по ДТ N 10005022/250616/0039164, могло проверить факт действительности сертификата о соответствии N C-DE.AB51.B.00303, путем проверки факта его регистрации в едином реестре сертификатов соответствия размещенном в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.fsa.gov.ru. Однако, своим правом Общество не воспользовалось.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась..

С учетом изложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден заинтересованным лицом документально.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В связи с вышеизложенным, Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильные по существу выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-248456/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова