Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-5717/19

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А56-147169/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5717/2019) АО "Научно производственный центр Элтест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу N А56-147169/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению АО "Научно производственный центр Элтест"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

акционерное общество "Научно-производственный центр Элтест" (далее - Общество, АО "НПЦ "Элтест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 31.10.2018 по делу об АП N 4-19.7.2-1469/00-29-18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 01.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дословное повторение в решении суда ошибок, допущенных административным органом в отзыве на заявление, свидетельствует о полной зависимости правоприменительной воли суда от воли административного органа. Также, по мнению подателя жалобы, в данном случае ФАС России не доказало то, что Государственный контракт от 05.11.2015 N 307-Г054/15/302 является контрактом именно в сфере государственного оборонного заказа, АО "НПЦ ЭЛТЕСТ" участвовало как исполнитель (соисполнитель) в исполнении государственного оборонного заказа, а также тот факт, что Общество не представило именно ту информацию и документы, которые относятся непосредственно к исполнению государственного оборонного заказа. Более того, податель жалобы полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку дело рассмотрено в Москве, а не по месту совершения административного правонарушения (Санкт-Петербург). Также Общество полагает возможным применение в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

От ФАС России поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение прокуратуры Красноярского края, содержащее информацию о возможном наличии в действиях АО "НПЦ "Элтест" признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выразившихся во включении в себестоимость продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа, затрат, не связанных с ее производством.

Письмом от 21.06.2018 N МО/46175/18 ФАС России в адрес Общества направила запрос о предоставлении следующих документов (информации):

1. перечень всех лиц, входящих в одну группу лиц с АО "НПЦ "ЭЛТЕСТ" в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

2. копии лицензий, выданных АО "НПЦ "ЭЛТЕСТ" за период с 01.01.2015 по дату получения запроса;

3. краткую характеристику изделия OS6500QK, поставляемого по договору от 22.04.2015 N 5Г, заключенному с ООО "НПЦ "Штандарт", с указанием производителей, назначения, технических характеристик;

4. сведения о поставщиках изделия OS6500QK (наименование, адрес, ИНН) за период с 2015 года по дату получения запроса с указанием объемов закупки и стоимости единицы изделия;

5. реестр контрактов на поставку изделия OS6500QK за период с 01.01.2015 по дату получения запроса по форме таблицы 1, указанной в приложении. Сведения необходимо разделить на поставки в рамках государственного оборонного заказа и коммерческие поставки;

6. копии договоров на поставку изделия OS6500QK, заключенных с ООО "НПЦ "Штандарт", ООО "Активевроторг", за период с 01.01.2015 по дату получения Запроса. К договорам необходимо приложить копии всех спецификаций, протоколов, переписки между сторонами, платежных документов, товарных накладных, актов и иных документов, подтверждающих оплату и поставку продукции;

7. калькуляцию единицы изделия OS6500QK, поставляемого по договору с АО "РИРВ" (заказчик) от 09.02.2015 N 16ВП15 (далее - Договор поставки) по форме таблицы 2, указанной в приложении. В случае роста показателей более чем на 10% по сравнению с предыдущим периодом, представить письменные пояснения причин указанного роста с приложением подтверждающих документов. Также, необходимо расшифровать перечень работ, из которых складывается трудоемкость;

8. копии документов, подтверждающих поставку (приемку) и оплату изделий OS6500QK по Договору поставки;

9. копии писем от 23.06.2015 N 044031-45-864ф, от 18.08.2015 N 0044030-1137, от 09.06.2015 N 044031-45-778ф, от 11.06.2015 N 044031-45-812ф и от 15.06.2015 N 044031-45-837ф (указанных в дополнительных соглашениях к Договору поставки);

10. копию переписки с АО "РИРВ" относительно исполнения условий Договора поставки;

11. контактные данные лица (ФИО, должность, телефон), с которым могут связаться сотрудники ФАС России по данному вопросу.

Срок предоставления документов (информации) - 10 дней с даты получения запроса.

Запрос получен АО "НПЦ "ЭЛТЕСТ" 03.07.2018, следовательно, срок исполнения - по 12.07.2018 включительно.

Во исполнение Запроса АО "НПЦ "ЭЛТЕСТ" письмом от 13.07.2018 N 717 (вх. N 118101/18 от 23.07.2018) направило документы (информацию), по результатам рассмотрения которых установлено, что Заявителем представлены сведения только по пунктам 1-4 и 11 Запроса. В отношении пунктов 5-10 Запроса АО "НПЦ "Элтест" сообщило, что поставка изделия OS6500QK не является поставкой в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем, по мнению АО "НПЦ "Элтест", оснований для запроса ФАС России документов, перечисленных в пунктах 5-10, имеется.

Установив, что запрошенные документы (информация) в полном объёме АО "НПЦ "Элтест" не представлены, что препятствовало всестороннему рассмотрению обращения прокуратуры Красноярского края, 13.09.2018 антимонопольный орган составил в отношении Общества протокол N 4-19.7.2-1469/00-29-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Постановлением от 31.10.2018 о наложении штрафа по делу об АП N 4-19.7.2-1469/00-29-18 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии со статьей 15.17 Закона N 275-ФЗ контролирующий орган рассматривает заявление, материалы и в ходе рассмотрения заявления, материалов вправе запрашивать у государственных заказчиков, их должностных лиц, у головных исполнителей, их должностных лиц, исполнителей, их должностных лиц сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что АО "НПЦ "ЭлТест" отказалось предоставить сведения и документы по пунктам 5-10 запроса ФАС России.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Общество знало о выполнении своих обязательств по договору в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), либо являлось исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

По мнению Общества, присвоение Договору поставки пунктом 1 дополнительного соглашения от 19.12.2016 N 6 идентификатора государственного контракта (ИГК) не свидетельствует о поставке изделий, предусмотренных Договором поставки, по государственному оборонному заказу. Кроме того, ИГК 17702361674150000331 не соответствует требованиям, установленным статьей 6.1 Закона N 275-ФЗ.

Приведенные доводы оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Как было указано ранее, в ФАС России поступила информация о том, что изделие OS6500QK поставлялось во исполнение государственного контракта в сфере ГОЗ, при этом Общество включило в себестоимость продукции, необходимой для выполнения ГОЗ, затраты, не связанные с ее производством.

В ходе рассмотрения представленных документов (информации) ФАС России установлено, что согласно пункту 1.4 Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2017 N 8) данный договор заключен во исполнение государственного контракта от 05.11.2015 N 307-Г054/15-302 (стороны Государственного контракта: АО "ИСС" и Госкорпорация "Роскосмос") и договора от 16.12.2016 N 724/9/06-4 (стороны договора: АО "ИСС" (головной исполнитель), АО "РИРВ").

Предметом договора от 16.12.2016 N 724/9/06-4 является СЧ ОКР по теме: "Модернизация бортовой аппаратуры угломерной системы для КА "ГЛОНАСС-К" (далее - СЧ ОКР).

АО "ИСС" письмом от 12.10.2018 N 770-11/75 представило в ФАС России пояснения, согласно которым СЧ ОКР выполняется АО "РИРВ" по Договору в рамках Государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа.

Идентификатор государственного контракта от 05.11.2015 N 307-Г054/15/302 - 17702361674150000331. Договору от 16.12.2016 N 724/9/06-4 присвоен идентификатор Государственного контракта 17702361674150000331 (пункт 1 дополнительного соглашения N 6 к Договору).

Доводы подателя жалобы о несоответствии ИГК требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Идентификатор государственного контракта (ИГК) - уникальный номер, присваиваемый конкретному государственному контракту и подлежащий указанию во всех контрактах, а также в распоряжениях, составляемых государственными заказчиками, головными исполнителями и исполнителями при осуществлении расчетов по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки (пункт 13 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Закона N 275-ФЗ каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов присваивается идентификатор государственного контракта.

Статья 6.1 Закона N 275-ФЗ введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон о государственном оборонном заказе, в том числе, в части режима использования отдельных счетов и присвоения государственным контрактам идентификаторов для проведения расчетов по ГОЗ (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Вместе с тем, указанные изменения вступили в силу с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Минобороны России, и только с 01.01.2017 вступили в силу изменения в отношении государственных контрактов иных государственных заказчиков ГОЗ, включая государственные контракты, которые заключены до 01.01.2017 и расчеты по которым будут осуществляться такими государственными заказчиками после 01.01.2017, при принятии Правительством Российской Федерации соответствующего решения на основании обращения указанных государственных заказчиков (статья 8 Федерального закона N 159-ФЗ).

В настоящем случае Договор поставки заключен во исполнение Государственного контракта, следовательно, требования статьи 6.1 Закона N 275-ФЗ о присвоении ИГК государственному контракту в рассматриваемых обстоятельствах обязательно для государственного заказчика (Госкорпорации "Роскосмос") с 01.01.2017.

Вместе с тем, согласно статье 15.29 Закона N 275-ФЗ положения настоящего Федерального закона, регулирующие вопросы банковского сопровождения, применяются только в отношении государственных контрактов, заключенных федеральным органом в области обороны, а также государственных контрактов, которые заключены иными государственными заказчиками и при исполнении которых не осуществляется казначейское сопровождение.

Федеральный орган в области обороны - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, уполномоченный на ведение и сопровождение единой информационной системы государственного оборонного заказа (пункт 15 части 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе). Данным органом является Минобороны России (Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082)

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" Корпорация открывает лицевые счета в Федеральном казначействе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона N 275-ФЗ Корпорация "Роскосмос" при исполнении государственных контрактов вправе осуществлять расчеты посредством казначейского сопровождения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1552 утверждены Правила казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее - Правила N 1552).

При казначейском сопровождении расчетов по государственным контрактам по ГОЗ ИГК формируется заказчиком в соответствии с Порядком формирования ИГК, контракта учреждения, соглашения при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", утвержденным приказом Федерального казначейства от 20.03.2017 N 9н (далее - Порядок N 9н), с соблюдением структуры, установленной пунктом 7 Порядка N 9н.

Согласно пункту 7 Порядка N 9н ИГК представляет собой двадцатизначный цифровой код, который указывается в документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, через символ 7" перед номером документа;

Таким образом, двадцатизначный цифровой код ИГК указывает на его казначейское сопровождение, следовательно, ИГК сформирован в соответствии с установленными требованиями, а выводы АО "НПЦ "ЭлТест" о необходимости указания 25-значного ИГК, а также о расшифровке 20-значного ИГК ошибочны в виду неверного толкования законодательства в сфере ГОЗ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что АО "НПЦ "ЭЛТЕСТ" является исполнителем, участвующем в поставках продукции по государственному оборонному заказу, а следовательно, предоставление документов и информации по запросу ФАС России является обязательным для Заявителя в силу Закона о государственном оборонном заказе, однако Общество, зная о том, что запрашиваемые документы (информация) относятся к государственному оборонному заказу, требование контролирующего органа не исполнило.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку нарушения в сфере государственного оборонного заказа создают угрозу для безопасности государства обороноспособности страны, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

При этом суд также учитывает, что Общество не признает свою вину в совершении правонарушения, освобождение его от административной ответственности в этом случае не позволит достичь целей административного наказания, напротив, будет способствовать формированию пренебрежительного отношения к соблюдению требований в области ГОЗ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции.

Податель жалобы полагает, что в данном случае нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ (привлечение к административной ответственности не по месту совершения административно правонарушения). Более того, постановление об АП должно было быть вынесено должностным лицом УФАС по Санкт-Петербургу.

Контролирующим органом в сфере государственного оборонного заказа является Федеральная антимонопольная служба России, что следует из пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Пунктом 5.13 Положения о ФАС России предусмотрено, что ФАС России осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пунктом 5.13 Положения о ФАС России).

В соответствии со статьей 23.82 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.2 (в части государственного оборонного заказа и государственной тайны) настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

- руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, его заместители;

- руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, их заместители;

- руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, их заместители.

Ограничений по территории в пределах Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц ФАС России (в отличие от должностных лиц его территориальных органов), Положением о ФАС России не установлено.

Таким, образом, дело об АП рассмотрено уполномоченным лицом. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об АП. При рассмотрении дела об АП не допущено процессуальных нарушений, повлекших нарушения прав и законных интересов лица, в отношении которого велось производство по административному делу. При этом постановление об АП содержит оценку доводов АО "НПЦ "ЭЛТЕСТ" как по существу вменяемого правонарушения, так и в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы АО "НПЦ "Элтест" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу N А56-147169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно производственный центр Элтест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева