Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 15АП-4859/19

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 г.

дело N А32-45203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель Кортиева И.Ю. по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силейн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу N А32-45203/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пушкин" (ОГРН 1132366008004, ИНН 2320214358) к обществу с ограниченной ответственностью "Силейн" (ОГРН 1165476086160, ИНН 5402017412) о взыскании, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пушкин" (далее - истец, ООО "Пушкин") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Силейн" (далее - ответчик, ООО "Силейн") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 109 977,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 032,48 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Силейн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пушкин" взыскана задолженность в размере 4 109 977,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 823,22 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ответчик указывает, что представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, подтверждают факт выполнения и объем работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Пушкин" (заказчик) и ООО "Силейн" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 19.09 НФ от 19.09.2016, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика произвести строительно-монтажные работы по устройству вентилируемого фасада на объекте: Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Пластунская, 123 А, в г. Сочи, литер Б, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в сроки, определенные договором.

Общая стоимость работ составила 15 375 000 руб. (п. 3.1. договора).

Сроки выполнения работ определены в течение 14 дней с момента получения подрядчиком предоплаты (п. 4.1. договора).

По платежным поручениям N 6552 от 21.09.2016, N 7425 от 24.10.2016, N 7496 от 02.11.2016, N 8210 от 28.11.2016, N 8224 от 01.12.2016, N 8858 от 22.12.2016, N 9166 от 25.01.2017, N 9217 от 27.01.2017, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 12 575 000 рублей.

Как указал истец, ответчик работы выполнил на общую сумму 8 465 022,75 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 25.10.2016, N 2 от 20.12.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.10.2016, N 2 от 20.12.2016, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик договорные обязательства в полном объеме не исполнил, работы на сумму 4 109 977,25 руб. не выполнил.

В связи с чем, претензией N 2 от 01.10.2018, направленной ответчику 02.10.2018, истец просил возвратить денежные средства в сумме 4 109 977,25 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Претензия о возврате неотработанного аванса была направлена в адрес ответчика 02.10.2018. В претензии истец просил возвратить неотработанный аванс в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно сведениям с сайта Сити Экспресс, 04.10.2018 письмо прибыло в место вручения, 15.11.2018 письмо было уничтожено (номер почтового отправления 1007515563). Если бы ответчик действовал добросовестно, он имел возможность получить корреспонденцию истца в течение разумного времени. Разумный срок применен судом по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первой попытки сотрудников отделения связи вручить уведомление адресату (04.10.2018). С учетом вышеприведенных норм спорный договор прекратил действие с 12.10.2018.

На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Направление истцом требования о возврате аванса в виде претензии судом первой инстанции расценено как уведомление заказчика об отказе от исполнения договора по основаниям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ за период с 10.01.2017 по 28.02.2017.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а также положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложено обязательство в части представления доказательств в подтверждении объема выполненных работ.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что работы истцу не сданы. Акты выполненных работ не направлялись в адрес истца и не подписывались сторонами. При этом акты освидетельствования скрытых работ в силу прямого указания ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются доказательствами сдачи работ. Указанные акты не подтверждают объем и стоимость выполненных работ.

Таким образом, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса в период действия договора подряда, не представлено, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 25.10.2018 в размере 594 032,48 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции счел его составленным не верно.

Согласно расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 12.10.2018 по 25.10.2018 в размере 11 823,22 руб.

Доводов относительно взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведено (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу N А32-45203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силейн" (ОГРН 1165476086160, ИНН 5402017412) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов