Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-534/19

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А19-24972/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-24972/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Коршуновский горнообогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, юридический адрес: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, улица Иващенко, дом 9А/1) к муниципальному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс" (ОГРН 1033802657096, ИНН 3834009292, юридический адрес: 665654, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, квартал 6-й, д. 12А) о взыскании суммы переплаты в размере 257 381 руб. 52 коп., госпошлины в размере 8 148 руб. (суд первой инстанции Сураева О.П.),

установил:

публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к муниципальному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс" о взыскании суммы переплаты в размере 257 381 руб. 52 коп., госпошлины в размере 8 148 руб.

18 декабря 2018 года Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой в удовлетворении исковых требований отказано.

С публичного акционерного общества "Коршуновский горнообогатительный комбинат" взыскано в федеральный бюджет Российской Федерации 8 148 руб. -государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы представленные доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела; исковые требования подлежат удовлетворению. Истец полагает, что взысканные судом денежные средства по вступившему в законную силу решению по делу N А19-14885/2014 могут быть возвращены как неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к муниципальному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс" о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из дела, обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что взысканные судом денежные средства по вступившему в законную силу решению по делу N А19-14885/2014 могут быть возвращены как неосновательное обогащение по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в иске отказано. Апелляционный суд считает решение правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015 по делу N А19-14885/2014 с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу муниципального автономного учреждения "Оздоровительный комплекс" взыскано 257 765 руб. 40 коп., из которых: 249 770 руб. 00 коп. - основной долг, 7 995 руб. 40 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не свидетельствует о неосновательном обогащении, а указывает на обязательность судебных актов. Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются, в связи с чем в иске отказано правомерно, решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-24972/2018 (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев