Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 12АП-3228/19

г. Саратов

19 апреля 2019 г.

Дело N А12-46254/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Надежный Дом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2019 года по делу N А12-46254/2018, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Сухановой А.А., по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Надёжный Дом" (400105, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 94; ИНН 3442117836, ОГРН 1113459005318) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Надёжный Дом" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК Надёжный Дом") о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за август - декабрь 2017 года, январь 2018 года по договору от 19.08.2015 N 5011918/15 за период начисления с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 36 392 рублей 55 копеек (с применением действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в размере 7,75% годовых).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обоснованием доводов жалобы ответчик указывает на исполнение страховой компанией обязательств по выдаче направления на ремонт, правом на которое, истец не воспользовался.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 5011918/16 (далее по тексту - договор), по условиям которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

Договорный объём потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определён приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Разделом 7 договора установлен порядок расчёта за потребленную энергию из которого следует, что оплата приобретённой энергии осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период (пункт 7.2).

Согласно пункту 5.1 договора, определение количества принятой потребителем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4, N 4а), актов о безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя. Потребитель оформляет и передает гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.9 договора.

В связи с нарушением ответчиком согласованных сроков оплаты поставленной в период с августа 2017 года по декабрь 2017 года, январь 2018 года электрической энергии, истец, начислив пени за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 36 392 рублей 55 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса, согласившись с произведённым истцом, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" расчётом неустойки в заявленном к взысканию размере, пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду заключения ООО "УК Надёжный Дом" с OAО "ИВЦ "ЖКХ и ТЭК Волгограда" агентского договора по сбору и перечислению агентом на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации денежных средств в размере поступивших от населения платежей.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы жалобы, как несостоятельные, на основании следующего.

В статье 8 ГК РФ закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанным, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нём, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через OAО "ИВЦ "ЖКХ и ТЭК Волгограда" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьёй 313 ГК РФ, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Кроме того, положениями Постановления правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее по тексту - Постановление N 253), установлен порядок текущих расчётов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, не исключающий право ресурсоснабжающей организации требовать от управляющей организации, как стороны по договору энергоснабжения (теплоснабжения), полной оплаты образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что факт поступления внутренних платежей населения не в полном объёме, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения предусмотренной спорным договором обязанности по своевременному внесению оплаты за потреблённый коммунальный ресурс и, как следствие, основанием неприменения к нему санкции за нарушение данных обязательств, в виде взыскания неустойки.

Подлежит отклонению и довод жалобы о взыскании с ответчика в пользу истца в рамках ранее рассмотренного дела N А12-32544/2018 пени за аналогичный период за просрочку исполнения обязательства по оплате энергии, поставленной в спорный период по договору энергоснабжения от 19.08.2015 N 5011918/15, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, поскольку указанным судебным актом взысканы пени за просрочку исполнения обязательств оплаты энергии, поставленной за период с июля по декабрь 2017 года, за период начисления с 01.01.2018 по 31.01.2018, тогда как, в рассматриваемом деле истцом заявлены требования о взыскании пени за иной (последующий) период просрочки с 01.02.2018 по 28.02.2018.

Учитывая вышеизложенное, выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении уточнённых требований, являются обоснованными, соответствующими материалам дела, постановленными с применением норм права, подлежащих применению.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2019 года по делу N А12-46254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Надёжный Дом", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Надёжный Дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина