Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-14893/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-210006/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	С.М. Мухина, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ликинский автобус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-210006/18, принятое судьей А.А. Эльдеевым,

по иску ООО "Ликинский автобус"

к ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

третьи лица: 1. ПАО "Нефтяная компания Роснефть", 2. ПАО "Газпром"; 3. ООО "Автокомпоненты - Группа Газ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 475 415,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 14.09.2018 в размере 233 519,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2018 по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от заявителя: Тихонов С.Ю. по дов. от 25.10.2018;

от ответчика: Оганесян Л.Г. по дов. от 03.12.2018;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобус" (далее - ООО "Ликинский автобус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 475 415,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 14.09.2018 в размере 233 519,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "НК "Роснефть", ПАО "Газпром"; ООО "Автокомпоненты - Группа Газ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ликинский автобус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Суд первой инстанции не установил совокупность признаков, квалифицирующих действия ответчика в качестве неосновательного обогащения. При этом судом установлено, что истцом допущено неверное толкование оперативных распоряжений ЦПДД ОАО "Газпром", что привело к ошибочному выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ликинский автобус" (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) заключен договор поставки газа N 61-40666/13 от 15.12.2012, в соответствии которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N СД08/0057/ЛА/16 от 25.07.2016 годовой объем поставки газа в 2016 году составляет 16 507,983 тыс. м3. Годовой объем поставки газа не должен превышать объем, указанный в разрешении на использование газа.

Указанным дополнительным соглашением на период с 01 августа 2016 были согласованы нулевые объемы.

С первого августа 2016 поставка природного газа осуществлялась поставщиком ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" на основании договора N ДС14/0006/ЛА/16 от 01.06.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный в объёме 11 763 тыс. куб. м., а покупатель обязался принять и своевременно оплатить полученный газ в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка газа производилась от компании ПАО "НК "Роснефть".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с ранним началом отопительного сезона коммунальных объектов города в сентябре 2016 года произошло увеличение среднесуточных объёмов потребления газа от договорного объёма.

В соответствии с Актом от 30.09.2016 об объеме переданного принятого газа за сентябрь 2016 поставщик (ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ") подал, а покупатель принял, согласно приборам учёта, природный газ в объёме 962,290 тыс.куб. м.

ООО "Ликинский автобус" оформило акт об объеме переданного-принятого газа с ООО "Автокомпоненты -Группа ГАЗ" за сентябрь 2016 в размере 962,290 тыс.куб.м. и оплатило его в сумме 4 416 308,71 руб., что подтверждается платёжным поручением N 818 от 24.10.2016.

Таким образом, по мнению истца, обязательства возникшие по поставке и потреблению природного газа были исполнены полностью, природный газ, поставленный от ПАО "ПК "Роснефть" через поставщика ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" полностью оплачен.

Истец также указывал, что, при оплате документов о поставке газа от ООО "Автокомпанснты-Группа ГАЗ", в адрес покупателя (ООО "Ликинский автобус") были выставлены документы - Сводный акт от 30.09.2016 поданного-принятого природного газа по договору поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-0666/13 за сентябрь 2016 года от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и товарная накладная N 120670Ф от 30.09.2016 на поставку 204, 316 х 10 м3 газа на общую сумму 1 475 415, 70 руб.

Однако ООО "Газпром межрегионгаз Москва" предоставило документы, свидетельствующие о том, что посуточный перебор газа поставлен от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и данные объемы согласованы между ПАО "ПК Роснефть" и ПАО "Газпром".

По состоянию на 30.09.2016, во взаиморасчётах между ООО "Ликинский автобус" и ООО "Газпром межрегионгаз Москва", существовала переплата в размере 3 673 061,86 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов N Асв9274/03-16 от 30.09.2016.

ООО "Ликинский автобус" обращался в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Москва" с просьбой вернуть переплату, однако возврата денежных средств не последовало.

В соответствии с ответом от 23.01.2017 ИС-333, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" уменьшило сумму своей задолженности на 1 475 415,70 руб., ссылаясь на то, что перебор газа истец обязан оплачивать именно Ответчику и вернуло в адрес ООО "Ликинский автобус" 2 197 646,17 руб.

Не согласившись с образовавшейся ситуацией ООО "Ликинский автобус" обращался в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Москва" со следующими письмами:

- письмо от 10.01.2017 N 154 о возврате задолженности по авансу;

- письмо от 14.11.2016 N 129/16 с просьбой пояснить выставление акта (ответ N АИ-11445 от 30.11.2016);

- письмо от 25.01.2018 N 04/18;

- письмо от 02.02.2018 N 18/18 с просьбой вернуть денежные средства в добровольном порядке (ответ N АИ-2248 от 28.02.2018, АИ-3078 от 22.03.2018);

- письмо от 15.03.2018 N 28 с просьбой вернуть денежные средства в добровольном порядке (ответАИ-3078 от 22.03.2018);

- письмо от 10.05.2018 г. N 53 направленное в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и в адрес ПАО "ПК "Роснефть";

Таким образом, истец полагает, что ООО "Ликинский автобус" оплатило дважды поставку одного объёма газа.

В соответствии с письмом N 85-11362 от 01.03.2018 ПАО "НК Роснефть" и акта сдачи-приема услуг по организации транспортировки газа по территории Российской Федерации N 3000249597 от 30.09.2016, весь объем газа за сентябрь 2016 года - 962 290 тыс.куб.м. был поставлен от ПАО "НК Роснефть" и согласован с ПАО "Газпром", о чем указано в письме N 85-26377 от 15.05.2017.

В сентябре 2016 года ПАО "НК Роснефть" осуществило реализацию 962,29 тыс. куб.м. газа для ООО "Ликинский автобус" на основании договора поставки газа, заключенного с ООО "Автокомпаненты - Группа ГАЗ".

Поставка ПАО "НК "Роснефть" вышеуказанного объема газа для ООО "Ликинский автобус" подтверждена соответствующим актом, подписанным с ПАО "Газпром", и отражена в первичных документах к упомянутому выше договору.

С учетом изложенного истец полагает, что ООО "Газпром межрегионгаз Москва" необоснованно удержало и зачло в счёт не существующей поставки газа денежные средства в сумме 1 475 415,70 руб., что привело к неосновательному обогащению.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В пункте 2.1.2 договора поставки газа от 15.10.2012 N 614-0666/13 стороны согласовали годовой, квартальный и месячный объем поставки газа, а также установили, что суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа по Договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

Дополнительным соглашением N СД08/0057/ЛА/16 от 25.07.2016 к договору сторонами был согласован договорной месячный объем поставки газа на август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в размере 0 тыс. куб. м.

Наряду с поставкой природного газа по указанному договору, для истца осуществлялась поставка природного газа поставщиком ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" из ресурсов Третьего лица - ПАО "НК Роснефть" на основании договора N ДС 14/0006/ЛА/16 от 01.06.2016.

Договорной месячный объем газа на сентябрь 2016 года был определен сторонами в объеме 850 тыс. куб. м. Порядок определения суточного (среднесуточного) договорного объема поставки газа, указанным договором сторонами не предусмотрен.

Таким образом, в сентябре 2016 года действовало два договора на поставку истцу газа: договор, заключенный между истцом и ответчиком, и договор, заключенный между ООО "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" и истцом.

В соответствии с пунктом 1 Правил поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 3 Правил поставки газа установлено, что среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца; суточная норма поставки газа - среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон.

Согласно пункту 12 Правил поставки газа в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. В силу п. 13 Правил поставки газа Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки газа между истцом и ответчиком оперативные распоряжения ЦПДД ОАО "Газпром" о режиме поставки, транспортировки и отбора газа являются обязательными для выполнения сторонами.

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 факсограммой N 06/14/2-1595 ПАО "Газпром" довело до сведения ответчика об объемах поставки газа на сентябрь 2016 года, установленных для ПАО "НК "Роснефть" в целом и для ООО "Автокомпоненты-Группа Газ" (ООО "Ликинский автобус") - в частности: 900 тыс. куб. м. в месяц.

Согласно указанной факсограмме, при обеспечении поставок и подведении итогов транспортировки и реализации газа, ответчику необходимо было руководствоваться данными объемами. При этом, месячные акты сдачи-приемки газа оформляются с учетом суточных поставок в отчетном месяце.

В соответствии с пунктами 3, 13 Правил поставки газа, поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается только в случаях, предусмотренных договором.

С учетом изложенного представляется верным вывод суда первой инстанции о неверном толковании истцом содержания указанной факсограммы, полагая, что в ней указаны ориентировочные объемы газа, а конкретные объемы будут указаны при закрытии месячных балансов. Данного обстоятельства из представленной в материалы дела факсограммы не следует. Напротив, в ней указано, что все поставщики газа, которым она адресована, при обеспечении поставок и подведении итогов транспортировки и реализации газа, должны руководствоваться указанными в ней объемами. Уточнения при закрытии месячных балансов касаются случаев закачки газа независимых поставщиков в подземные хранилища газа, которые к изменению месячных и суточных объемов газа не имеют отношения.

Иных распоряжений об изменении договорных объемов для ПАО "НК "Роснефть" на сентябрь 2016 года ПАО "Газпром" до сведения ответчика не доводило.

Таким образом, в сентябре 2016 года плановая суточная поставка газа для истца предусматривалась в объеме 30 тыс. куб. м. из ресурсов ПАО "НК "Роснефть" (исходя из данных в факсограмме ПАО "Газпром") и 0 тыс. куб. м. по договору с ответчиком (из ресурсов ПАО "Газпром").

Согласно договору между ООО "Автокомпоненты-Группа Газ" и истцом плановая суточная норма поставки для последнего составляла 850 тыс. куб. м./30 дней = 28,33 тыс. куб. м.

С 01 по 22 сентября 2016 года истец отбирал газ в пределах договорной суточной нормы: до 30 тыс. куб. м., установленной договором с ООО "Автокомпоненты-Группа Газ".

Пунктом 17 Правил поставки газа установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки.

В период с 23 по 30 сентября 2016 года истец допустил отбор газа сверх суммарного суточного планового объема, установленного договором с ООО "Автокомпоненты-Группа Газ", что подтверждается справкой о количестве поставленного газа истцу (л.д.125-126) и сведениями о потреблении с приборов учета истца.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у ПАО "НК "Роснефть" дополнительного суточного объема для ООО "Ликинский автобус", объем газа в размере 204,316 тыс. куб. м. на общую сумму 1 475 415,70 руб., выбранный сверх договорного объема с третьим лицом, в соответствии с требованиями Правил поставки газа и факсограммы ПАО "Газпром", является объемом газа, поставленным истцу ответчиком по договору поставки газа из ресурсов ПАО "Газпром".

Судом установлено, что ответчик оформил и направил в адрес истца первичные финансовые документы (сводный акт поданного-принятого газа за сентябрь 2016), которые ООО "Ликинский автобус" подписало без разногласий (л.д.32).

Сумма переплаты в размере 3 673 061,86 руб., отраженная в акте сверки взаимных расчетов N Асв9274/03-16 от 30.09.2016, подтверждается только Истцом, поскольку акт сверки подписан с разногласиями.

В этом же акте сверки переплата истца на 30.09.2016 с учетом поставленного газа в сентябре 2016 года на 1 475 415,70 рублей составила 2 197 646,17 руб.

Данная сумма в размере 2 197 646,17 рублей подтверждена обеими сторонами в акте сверки взаимных расчетов N Асв9854/04-16 от 31.12.2016, подписанном без разногласий.

Судом установлено, что 13.01.2017 ответчик вернул указанную сумму на основании платежного поручения от 13.01.2017 N 173.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчик правомерно удержал денежные средства в сумме 1 475 415,70 руб. в счет поставленного по договору поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-0666/13 природного газа в сентябре 2016 года.

Учитывая, что указанная сумма не является для ответчика неосновательным обогащением, основания для начисления на нее процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Коллегия судей отклоняет доводы истца о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем рассмотрении третьего лица ПАО "Газпром" о времени и месте проведения судебного разбирательства как противоречащие материалам дела (л.д. 134-135).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-210006/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.М. Мухин В.А. Свиридов