Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-2146/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-11202/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-185398/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Драгилева Александра Караевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-185398/18, принятое судьей Кантор К.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы к ИП Драгилеву Александра Караевичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шахназарян Е.К. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: Драгилев А.К. лично по паспарту, Ермакова О.Д. по доверенности от 11.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Драгилеву Александра Караевичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2015 по апрель 2017 в размере 3 643 500 руб. 50 коп. и пени за период с 06.12.2015 по 30.04.2017 в размере 129 401 руб. 85 коп. по Договору аренды нежилого помещения от 29.04.2004 N 01-00480/04, а также о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 241.3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д.2/10, стр.1, и выселении ответчика из арендуемого помещения (этаж 2, помещение I, комн. 14-17, 17а, 18-29, 29а, 30, 31а, 44) с обязанием передать данное помещение в освобожденном виде истцу (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истец ввел суд в заблуждение, поскольку со стороны ответчика отсутствует задолженной по арендным платежам, кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ИП Драгилевым А.К. заключен Договор аренды нежилого помещения от 29.04.2004 N 01-00480/04 площадью 241.3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 2/10, стр. 1.

Сроком действия договора до 09.12.2025 (в ред. Дополнительного соглашения от 10.12.2015).

15.06.2004 произведена государственная регистрации договора аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/41-587/2004-393.

В силу п. 6.1. расчетным периодов является квартал.

На основании п. 6.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора, не оплатил арендную плату за период с декабря 2015 по апрель 2017, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 643 500 руб. 50 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику были направлены претензии от 24.12.2014 N 33-А-127892/14-(0)-0 и N 33-А-120030/14-(0)-0, однако оплаты не последовало, как и мотивированного отказа.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Также, истец на основании п. 7.1 договора начислил пени за период с 06.12.2015 по 30.04.2017 в сумме 125 677 руб. 53 коп. согласно приложенному расчету.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ИП Драгилевым А.К. обязательств по внесению арендной платы в установленных договором размере, порядке и сроки, с учетом направленных Департаментом в предусмотренном договором и действующим законодательством уведомлений об установлении размера арендной платы, в связи, с чем признал правомерными и обоснованными требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, а также неустойки, начисленную в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции является ненадлежащее извещение судом ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного и судебного разбирательства по существу.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно информации с сайта "Почта России", а также по имеющимся материалам дела, конверты с определением суда, почтовый идентификатор 11573738090743 и 11573738090750, прибыли в почтовое отделение 22.08.2018, неудачная попытка вручения осуществлена органом почтовой связи дважды, после чего 30.08.2018 конверты возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Как утверждает заявитель жалобы, адресом местонахождения ответчика является: 630077, Московская область, р-н Пушкинский, ул. Кольцова д. 7.

Однако, из материалов дела следует, что указанные выше конверты были направлены по иным адресам, а именно: 109518, г. Москва, квр-л Грайвороново, квартал-90а, корп. 4, кв. 51; 109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д.2/10, стр. 1.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции установил, что по указанному заявителем адресу, 630077, Московская область, р-н Пушкинский, ул. Кольцова д. 7, ИП Драгилев Александр Караевич зарегистрирован лишь 21.09.2018, тогда как определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления было вынесено 13.08.2018, опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 16.08.2018 и направлено ответчику 20.08.2018.

Коллегия суда апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, уведомление направленное судом, с учетом указанных выше обстоятельств, и в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой, для этих лиц, предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Следовательно, исковые требования фактически не оспорены стороной и являются признанными ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с установленным истцом размером арендной платы, а также об отсутствии задолженности в 2015-2017, отклоняются апелляционной инстанцией на основании следующего.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к договору аренды от 29.04.2014 N 01-00480/04 стороны установили, что в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативном акте.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, арендная плата была рассчитана в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809 и от 25.12.2012 г. 800-ПП, при этом в данном дополнительном соглашении указано, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов дефляторов/индексации/инфляции) полномочным органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в соответствующем нормативно-правовом акте.

В соответствии с п. 2.4 постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 (в редакции постановлений N 236-ПП от 15.04.2013, N 424-ПП от 01.07.2013, N 710-ПП от 29.10.2013), по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Таким образом, договором аренды установлен порядок изменения размера арендной платы, не противоречащий части 1 статьи 452 ГК РФ, в силу которого изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия и не требует внесения изменений в договор.

Информация об изменениях ставок арендной платы размещается на сайте Департамента http://www.dgi.mos.ru.

Арендная плата подлежала исчислению в соответствии с нормативно-правовыми актами города Москвы, установившими правила расчета арендной платы за соответствующий период, с момента вступления в силу указанных положений, а не с момента получения Арендатором уведомлений о перерасчете арендной платы.

Таким образом, начисление арендной платы было произведено арендодателем в соответствии с условиями указанного выше договора аренды.

Ссылки заявителя на Акт сверки расчетов представленный Департаментом в подтверждение того, что у ответчика отсутствует задолженность, отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные, поскольку в материалах дела имеется Расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 29.04.2004 N 01-00480/04, где с учетом частичного погашения долга истцом, представлен размер задолженности и пени, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а потому, по мнению судебной коллегии не могут повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-185398/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева М.С. Кораблева