Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-14941/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-240435/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	С.М. Мухина, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-240435/18, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)

к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (ОГРН 1047708061752; ИНН 7708034472)

о взыскании государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 507166 в размере 178 110,78 руб.

при участии:

от заявителя: Мрих А.С. по дов. от 08.05.2018;

от ответчика: Фомин Д.А. по дов. от 09.01.2019, Салимгареев Р.Р. по дов. от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (далее - ИФНС России N 8 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о взыскании государственной пошлины в размере 178 110,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО Сбербанк обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 не имеется.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строгиножка", за рассмотрение которого им была уплачена государственная пошлина в размере 178 110,78 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2013 по делу N А41-25024/13 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Также указанным определением суд возвратил заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 110,78 руб.

На основании вышеуказанного определения, арбитражным судом обществу выдана справка о возврате государственной пошлин от 13 02.2018 N 25024/13.

13.02.2018 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 178 110,78 руб. К заявлению было приложено надлежащим образом заверенное определение суда, платежное поручение N 507166 от 03.06.2013, а также оригинал справки о возврате государственной пошлины от 13.02.2018.

Решением Инспекции от 19.02.2018 N 487 Обществу отказано в осуществлении возврата государственной пошлины в связи с истечением установленного статьей 333.40 Налогового кодекса Российский Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока со дня уплаты государственной пошлины в бюджет и трехлетнего срока с момента вынесения Арбитражным судом определения о возврате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с налогового органа государственной пошлины в размере 178 110,78 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции об истечении установленного на предъявление заявления о возврате государственной пошлины срока.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ, положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня ее уплаты.

Пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Кодекса.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Правовое регулирование процедуры принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога и направления его налоговым органом для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства осуществляется в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса. За реализацией своего права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться с заявлением в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, государственная пошлина по платежному поручению N 507166 была уплачена Обществом 03.06.2013, заявление о возврате подано в налоговый орган 13.02.2018, то есть по истечении трех лет с момента ее уплаты

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к в связи с чем налоговый орган правомерно отказал ПАО Сбербанк в возврате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Коллегия судей отклоняет довод о том, что трехлетний срок для обращения в налоговый орган должен исчисляться с момента выдачи судом справки о возврате госпошлины от 13.02.2018 основан на ошибочном толковании норм налогового права.

Согласно абзацу 6 п. 3 ст.333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В данном случае обстоятельства, являющиеся основанием для возврата государственной пошлины, содержатся в Определении Арбитражного суда Московской области от 16.10.2013 по делу N А41-25024/13.

Следовательно, представление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины справки на возврат государственной пошлины является не обязательным.

Указанная позиция согласуется с позицией Президиума ВАС, выраженной в Постановлении от 25.02.2009 N 13645/08, согласно которой для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств, ссылаясь на ч. 1 ст. 16 АПК РФ, в которой говорится, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что действующая редакция пункта 3 статьи 333.40 НК РФ введена в действие Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возникновение права заявителя на обращение с заявлением на возврат государственной пошлины и не изменяет сроки возникновения этого права. Судом применена норма права, в редакции, действовавшей в прошлый период.

Таким образом, отсутствие справки о возврате государственной пошлины не влияет на возможность заявителя обратиться в налоговый орган за возвратом государственной пошлины.

Следовательно, срок на возврат государственной пошлины в рассматриваемом случае необходимо исчислять с даты вынесения судом Определения Арбитражного суда Московской области от 16.10.2013 по делу N А41-25024/13.

В соответствии с абзацем 3 пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: своевременное (в течение трех лет с момента возникновения оснований для возврата) обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии излишне уплаченного налога.

Доказательств обращения в налоговый орган в надлежащие сроки (три года с момента вынесения судом определения) заявителем не представлено, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-240435/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.М. Мухин В.А. Свиридов