Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-3352/19

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А21-14177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3352/2019) ООО "Баукерамик"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2018 по делу N А21-14177/2018 (судья С. А. Зинченко), принятое

по заявлению ООО "Баукерамик"

к СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Зюлькова И. И.

СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Михаличенко Е.С.

и.о. начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Яковлева О.Ю.

3-е лицо: Бернард Эдуард Валентинович; Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; ООО "Баукерамик" (ОГРН 1093925026910), СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Зорин Дмитрий Владимирович

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Баукерамик" (ОГРН 1163926065313, ИНН 3906988410; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Зюльковой И.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.08.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 66431/18/39004-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Михайличенко Е.С. (далее - судебный пристав Михайличенко Е.С.), и.о. начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Яковлева О.Ю. (далее - старший судебный пристав), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бернард Эдуард Валентинович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - управление), судебный пристав-исполнитель Московского района г. Калининграда Зорин Д.В. (далее - судебный пристав Зорин Д.В.), ООО "Баукерамик" (ОГРН 1093925026910).

Решением суда от 20.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 020462149, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-7280/2017, возбуждено исполнительное производство N 66431/18/39004-ИП об обязании ООО "Баукерамик" (ОГРН 1093925026910, ИНН 39072606224) предоставить Бернард Э.В. информацию в виде копий на бумажном носителе документов о деятельности ООО "Баукерамик" за период с 01.01.2014 по 24.05.2017. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, 07.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Баукерамик" (ОГРН 1093925026910, ИНН 39072606224) исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

12.11.2018 генеральному директору общества вручено постановление о взыскании исполнительского сбора под роспись с указанием на то, что оно вручено не той организации.

Полагая, что постановление судебного пристава Зюлькова И.И. от 07.08.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 66431/18/39004-ИП нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Нарушений статьи 30 Закона N 229-ФЗ при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника, указанного в исполнительном листе серии ФС N 020462149, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-7280/2017, - ООО "Баукерамик" (ОГРН 1093925026910, ИНН 39072606224).

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление вынесено в соответствии с положениями статьи 112 Закона N 229-ФЗ в отношении должника, указанного в исполнительном листе серии ФС N 020462149, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-7280/2017, и соответствует требованиям, установленным статьей 14 названного Закона. В отношении заявителя постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем (ООО "Баукерамик", ОГРН 1163926065313, ИНН 3906988410) не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.

Поскольку наличие указанных выше обстоятельств судом не установлено и не доказано заявителем, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Общество не является стороной исполнительного производства и не вправе обжаловать постановление, вынесенное в отношении иного юридического лица.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2018 по делу N А21-14177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова