Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 01АП-1780/19

19 апреля 2019 г.

А79-11870/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карина" (ИНН 2123001495, ОГРН 1022102229126) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2019 по делу N А79-11870/2018,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карина" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Канаш от 04.10.2018 N 214.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведения проверки сообщения о правонарушении Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канаш установлено, что 13.08.2018 около 15 час. 25 мин. в магазине "Шевле", принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Карина" (далее - Общество) и расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Победы, д. 106, продавец-кассир Осипова Л.Ю. осуществила продажу сигарет "Бонд" в количестве 1 пачки по цене 95 руб. несовершеннолетней Мартыновой Д.В., 20.02.2002 года рождения, что является нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ).

Указанный факт отражен в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 13.08.2018 с использованием фотосъемки и в объяснениях Осиповой Л.Ю. и Мартыновой Д.В. от 13.08.2018.

Определением от 20.08.2018 материалы проверки сообщения направлены в соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Канаш

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Канаш (далее - Территориальный орган, административный орган) 19.09.2018 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 244.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Территориальным органом 04.10.2018 вынесено постановление N 214 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа от 04.10.2018 N 214.

Решением от 31.01.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что разрешение сообщений об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ, отнесено к компетенции не полиции, а Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Следовательно, все доказательства собраны сотрудниками полиции незаконным путем, с нарушением Федерального от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Одновременно Общество считает, что судом не рассмотрены и не оценены доводы Общества о том, какие меры предприняты Обществом с целью обеспечения соблюдения указанных правил и норм, и не указано, в чем заключается их недостаточность.

Территориальный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В части 3 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон N 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

Потребление табака несовершеннолетними не допускается (часть 4 статьи 20 Федерального закона N 15-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 15-ФЗ в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона N 15-ФЗ установлено, что продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 13.08.2018 около 15 час. 25 мин. в магазине "Шевле", принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. 30 лет Победы, д. 106, продавец-кассир Осипова Л.Ю. осуществила продажу сигарет "Бонд" в количестве 1 пачки по цене 95 руб. несовершеннолетней Мартыновой Д.В., 20.02.2002 года рождения, что является нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 15-ФЗ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 19.09.2018 N 244, объяснениями Мартыновой Д.В. от 13.08.2018 и Осиповой Л.Ю. от 13.08.2018, объяснениями названных лиц от 20.08.2018, копией паспорта Мартыновой Д.В.).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, полученных органами полиции, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Проведение оперативно-розыскной деятельности урегулировано положениями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно пунктом 1 части 2 статьи 7 которого к числу оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Опрос, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств являются оперативно-розыскными мероприятиями, проводимыми при осуществлении оперативно-розыскной деятельности полномочным органом в том числе на гласной основе (статья 1, пункты 1, 4, 8 статьи 6, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности).

В рассматриваемом случае объяснения и осмотр получены в рамках оперативно-розыскной деятельности полиции по зарегистрированному в установленном порядке сообщению о противоправном деянии.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.53 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка Общества на вину продавца Осиповой Л.Ю., которая осуществила продажу сигарет несовершеннолетнему лицу, обоснованно признана судом несостоятельной.

Вина Общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением его работником запретов, установленных в сфере реализации табачной продукции, что подтверждает недостаточность выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших совершение правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 92-94, 99-102).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Допущенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на здоровье нации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2019 по делу N А79-11870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова