Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-1457/19

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А58-6050/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багарах" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2019 года по делу N А58-6050/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИОСтрой" (ИНН 1435318619, ОГРН 1171447003496, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск проспект Ленина, дом 56, квартира 62) к обществу с ограниченной ответственностью "Багарах" (ИНН 1435296250, ОГРН 1151447006072, адрес: 677907, Республика Саха (Якутия), город Якутск, село Хатассы, улица Каландарашвили, дом 101, корпус 4) о взыскании 1141783,31 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИОСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Багарах" о взыскании 1 141 783,31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "Багарах" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИО-Строй" 1 137 134,82 руб., в том числе 1 090 650 руб. - основного долга, 46 484,82 руб. - пени, а также 24 319 руб. - расходов по государственной пошлине, 4 980 руб. - расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "РИОСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "РИОСтрой" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Багарах" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИО-Строй" 19 920 руб. - расходов на оплату услуг представителя. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Из апелляционной жалобы следует, что требование о распределении судебных расходов уже заявлялось и было разрешено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с общества с ограниченной ответственностью "Багарах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИОСтрой" расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 920 руб. из заявленных 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности и разумности данной суммы, а также пропорции к удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанные нормы судом первой инстанции нарушены не были.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что требование о распределении судебных расходов уже заявлялось и было рассмотрено. Данный довод рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен по основаниям, приведенным в обжалуемом определении.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении действительно было заявлено о возмещении расходов на представителя. В то же время в обоснование представлено соглашение об оказании юридической помощи N 2 от 12 июля 2018 года, заключенное истцом с адвокатом Стаценко П.И.

Несмотря на то, что данное соглашение было заключено на разбирательство в судах двух инстанций, Стаценко П.И. лишь подготовил исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовал.

В судебных заседаниях суда первой инстанции участвовал адвокат Пивовар М.В.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом.

Истцом требования предъявлены по соглашению от 14 сентября 2018 года, а не по рассмотренному ранее соглашению от 12 июля 2018 года.

По соглашению от 14 сентября 2018 года адвокат Пивовар М.В. участвовал в судебных заседаниях по доверенности от 11 сентября 2018 года, выданной истцом, получил оплату в размере 30 000 руб. При таких обстоятельствах суд правильно учел данные действия представителей, действовавших на основании разных доверенностей и по разным договорам, выполнявших действия каждый в своей части, получивших раздельную оплату, оснований для прекращения производства по требованию о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2019 года по делу N А58-6050/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин