Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 01АП-3734/19

г. Владимир

18 апреля 2019 г.

Дело N А11-11785/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2019 по делу N А11-11785/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2019 по делу N А11-11785/2018, которая согласно штампу почтового отделения на конверте отправлена в адрес арбитражного суда первой инстанции 09.04.2019. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает на смену генерального директора общества и отсутствие правовой помощи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2019 подана заявителем 09.04.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, заявитель был извещен о судебном разбирательстве и о вынесенном судебном акте (л.д. 78, 99).

Информация о вынесенных судом первой инстанции судебных актах по настоящему делу была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации (л.д. 105).

В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на смену генерального директора общества и отсутствие правовой помощи.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу изложенного приведенная заявителем причина не может быть принята в качестве основания к восстановлению пропущенного срока.

Учитывая отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго" о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2019 по делу N А11-11785/2018 и приложенные к ней документы (всего на 12 листах) заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Промэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручения N 195 от 29.03.2019.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Тарасова