Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 15АП-6579/19

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2019 г.

дело N А53-28189/2013

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-28189/2013, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Алексеевича,

принятое судьей Соловьевым Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Алексеевича (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий Орлов Сергей Федорович с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области вознаграждения и расходов в размере 659 491,86 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-28189/2013 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области в пользу арбитражного управляющего Орлова Сергея Федоровича взыскано 546 355,85 руб., в том числе: 544 745,86 руб. - вознаграждение за время осуществления полномочий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рязанова Сергея Алексеевича и 1 610 руб. - расходы, связанные с проведением процедур банкротства.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.05.2019.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-28189/2013 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Ходатайство мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае его удовлетворения апелляционным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не доказал наличие указанных в статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности либо затруднительности поворота исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-28189/2013.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого определения суда, в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-28189/2013 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-28189/2013 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко