Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 10АП-4005/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А41-101871/18

Судья Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РеалКонцепт" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года по делу N А41-101871/18,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РеалКонцепт" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу N А41-101871/18 по исковому заявлению ООО "Базис" к ООО "РеалКонцепт" о взыскании денежных средств.

Однако, заявителем в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

Определением от 04.03.19 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "РеалКонцепт" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 05.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение 05.03.2019 было размещено на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11773632062062, которым определение апелляционного суда от 04.03.2019 было направлено по адресу заявителя жалобы, возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель жалобы ни в установленный в определении суда срок, ни на момент вынесения настоящего определения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "РеалКонцепт" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года по делу N А41-101871/18 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Иванова Л.Н.