Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 17АП-3024/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2019 г. N Ф09-3925/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 апреля 2019 г.

Дело N А50-14119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (ОГРН 1072225012804, ИНН 2225089570): Гец Р.С. по доверенности от 12.11.2018;

от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Протасевич Е.М. по доверенности от 20.04.2018, Лузянина Т.В. по доверенности от 18.01.2019, Шубина А.С. по доверенности от 17.12.2018;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2019 года по делу N А50-14119/2018,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд"

к Пермской таможне

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (далее - заявитель, ООО "Пионер Трейд") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Пермской таможни N 10411000/260118/002-р-2018 от 26.01.2018 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа, о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости от 29.01.2018 по ДТ NN 10411080/010917/0014570, 10411080/010917/0014573, 10411080/010917/0014585, 10411080/010917/0014592, 10411080/010917/0014596, 10411080/010917/0014598, 10411080/010917/0014602, 10411080/010917/0014609, 10411080/010917/0014622, 10411080/010917/0014624, 10411080/010917/0014628, 10411080/010917/0014633, 10411080/010917/0014635, 10411080/010917/0014638, 10411080/040917/0014701, 10411080/050917/0014781, 10411080/050917/0014785, 10411080/050917/0014787, 10411080/050917/0014788, 10411080/050917/0014792, 10411080/050917/0014795, 10411080/050917/0014796, 10411080/050917/0014798, 10411080/050917/0014800, 10411080/050917/0014802, 10411080/050917/0014805, 10411080/050917/0014808, 10411080/050917/0014813, 10411080/050917/0014816, 10411080/050917/0014847, 10411080/050917/0014848, 10411080/050917/0014849, 10411080/060917/0014867, 10411080/060917/0014871, 10411080/060917/0014891, 10411080/060917/0014893, 10411080/060917/0014894, 10411080/060917/0014895, 10411080/060917/0014897, 10411080/060917/0014899, 10411080/060917/0014901, 10411080/300817/0014474; обязании вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в сумме 1 852 468,78 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Пионер Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что таможенным органом необоснованно к цене товара на условиях DAF ст. Достык произведено дополнительное добавление стоимости транспортных услуг от ст. Достык до ст. Блочная, так как в дополнении к контракту от 21.07.2017 стороны согласовали, что поставщик оказывает услуги покупателю по доставке груза от ст. Достык до ст. Блочная исходя из ставки 76 долларов за тонну, стоимость перевозки не входит в цену и оплачивается покупателем отдельно. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Пермская таможня с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 27.04.2016 N DCР-2016, заключенным с компанией Skystep Trading LTD (Кипр), ООО "Пионер Трейд" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая товар на условиях поставки DAF Достык.

С 30.08.2017 по 08.09.2017 на Пальниковском таможенном посту Пермской таможни было проведено таможенное оформление товара - ХЛОРИД КАЛЬЦИЯ 94% МИН. В ВИДЕ ГРАНУЛ. ХИМ. ФОРМУЛА CACL2, упакован в мешки по 25 кг, товарный знак отсутствует, производитель товара RIL INTERNATIONAL LTD (Китай), страна происхождения Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 2827200000, по указанным выше таможенным декларациям.

Должностными лицами Пальниковского таможенного поста Пермской таможни заявленная ООО "Пионер Трейд" таможенная стоимость товара была принята, товар по вышеуказанным таможенным декларациям был выпущен.

В связи с выявлением с использованием системы управления рисками в отношении товара рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости по вышеуказанным таможенным декларациям таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки.

По результатам дополнительной проверки Пермской таможней принято решение от 26.01.2018 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля решения Пальниковского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Пионер Трейд" по указанным выше декларациям и 29.01.2018 Пермской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным выше таможенным декларациям, а также направлены требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 852 468,78 руб.

ООО "Пионер Трейд", полагая, что принятые таможенным органом решения являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативных актов таможенного органа недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего в спорный период) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Действующим на момент вынесения таможенным органом оспариваемых решений Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения (п. 1 ст. 4).

В п. 2 ст. 4 Соглашения указано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза

На основании подп. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально:

- расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

- пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров.

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (п. 3 ст. 5 Соглашения).

В силу п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов ЕАЭС на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" DAF "Поставка до границы" означает, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для выезда, прибывает в указанный пункт или место на границе. Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до указанного пункта в месте доставки.

Из материалов дела следует, что согласно условиям внешнеэкономического контракта от 24.04.2016 N DCР-2016, заключенным с компанией Skystep Trading LTD (Кипр), из Китая товар поставляется на условиях поставки DAF Достык.

Согласно дополнительных соглашений N N 57, 58, 59 от 21.07.2017 стороны определили условия поставки по Инкотермс-2000 DAF Достык.

В гр.20 указанных выше ДТ заявлены условия поставки DAF Достык.

Таким образом, рассматриваемые условия поставки осуществляются только до границы Евразийского таможенного союза и не предполагают перемещения товара продавцом по территории ЕАЭС.

Между тем, согласно условиям дополнительного соглашения N 59 от 21.07.2017 к контракту DCР-2016 поставщик (Skystep Trading LTD) оказывает покупателю (ООО "Пионер Трейд") услуги по доставке груза от ст.Достык (Казахстан) до ст. Блочная, Пермь, стоимость услуг 76 долларов за тонну. Стоимость перевозки не входит в цену товара.

ООО "Пионер Трейд" утверждает, что транспортные услуги оказывались ему поставщиком (Skystep Trading LTD) и подтверждены документально, с чем таможенный орган не согласился, считая, что фактически транспортные услуги поставщиком не оказывались.

Суд, оценив в совокупности представленные документы, признал выводы таможенного органа правомерными в связи со следующим.

На каждую из ДТ были оформлены транзитные декларации; например, согласно гр. 44 ДТ N 10411080/040917/0014701, классификатор "09013" (приложение N 8 к Решению КТС от 20.09.2010 N 378), указаны 2 транзитные декларации N 39855409/240817/0076389, N 39855409/240817/0076404.

При проверке выявлено, что к транзитным декларациям приложен коммерческий инвойс (с отметками приграничного таможенного органа), содержащий совершенно иные сведения, а именно: условия поставки СРТ Пермь Блочная, услуги по транспортировке товара от ст.Достык (р.Казахстан) до ст. Блочная составляют не 76 долларов за тонну, как указано в приложении к внешнеэкономическому контракту от 21.07.2016 N 59, счет-фактуре на оплату услуг по перевозке товаров от 19.08.2017 N 3000212, а 75 долларов за тонну. Таким образом, ООО "Пионер Трейд" при декларировании товара по поименованным ДТ предоставило в таможенный орган иные инвойсы, отличные от инвойсов, прошедших через таможенную границу.

Таможенным органом в ходе проверки выявлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что фактически транспортные услуги поставщиком не оказывались (фактически перевозку указанного товара осуществляла иная компания, а не продавец товара SKYSTER TRADING LTD), что подтверждено коммерческими инвойсами с отметками приграничной таможни, приложенным к транзитным декларациям.

С учетом изложенного, по результатам анализа документов и сведений, представленных заявителем при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, установлено, что заявленная в декларации таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, документально не подтверждены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует положениям действующего законодательства. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ООО "Пионер Трейд" в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 25.01.2019 N 139, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2019 года по делу N А50-14119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" (ОГРН 1072225012804, ИНН 2225089570) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 25.01.2019 N 139.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко