г. Москва |
|
18 апреля 2019 г. |
Дело N А40-265699/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП ""Почта России" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019, принятое судьей Блинниковой И.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-265699/18, по исковому заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу
к ФГУП "Почта России"
о взыскании
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.01.2019, принятым по данному делу, удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП) к административной ответственности на основании 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не были исследованы доводы предприятия относительно нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ 02.06.2008 N 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.
Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" выдана лицензия N 162571 (действует от 11.04.2018) на предоставление услуг почтовой связи.
В результате рассмотрения обращений граждан (от 20.09.2018 вх. N N 02-11-19404/77, 02-11-19404/77), исходя из анализа информации полученной от ФГУП "Почта России" установлено, что заказная бандероль с объявленной ценностью N 44514779004618 была принята в ОПС Верхние Белозерки 445147 УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России", назначением в ОПС Плисецк 164261.
При приеме поступившей почты от автоперевозчика, 04.08.2018 в объекте почтовой связи УФПС "Татарстан почтасы" - филиала ФГУП "Почта России" (Казанский ЛПЦ) были составлены акты N 7.3.15.22-7/25422, N 482963, N 9 об отсутствии и вскрытии почтовых отправлений. По данному факту информация была передана в правоохранительные органы.
Учитывая изложенное, установлен факт необеспечения сохранности (утраты) вложения почтового отправления N 44514779004618, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и пп. "б", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС).
ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.
Судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности
ФГУП "Почта России" полагает, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионного законодательства составляет три месяца, то производство по делу в силу его истечения должно было быть прекращено.
Однако суд первой инстанции принял во внимание, что допущенное ФГУП "Почта России" нарушение лицензионного законодательства одновременно повлекло за собой и нарушение прав граждан-потребителей услуг связи, а потому посчитал возможным применить к данным делам предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности административной ответственности для нарушений законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют, что Предприятию вменялось в вину нарушения взятых на себя обязательств, по соблюдению сохранности почтового отправления N 44514779004618.
Совершенное правонарушение не является длящимся и окончено в момент вскрытия посылки, которое зафиксировано в протоколе об АП в период 04.08.2018 (дата составления актов о нарушениях, выявленных при приеме почты л.д. 17-20).
Таким образом, срок давности на привлечение к ответственности истек 04.11.2018 г.
При этом, оспариваемое по делу решение принято 22.01.2019 г.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".
Истечение срока давности привлечения к ответственности, в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-265699/18 отменить.
В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
О.С. Сумина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.