Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 12АП-2353/19

г. Саратов

19 апреля 2019 г.

Дело N А57-17616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2019 года по делу N А57-17616/2018 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН: 6450014808, 410005, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 181)

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1066440000285, ИНН 6402005313, 412226, Саратовская область, район Аркадакский, г. Аркадак, ул. Ленина 25)

третье лицо:

Прокуратура Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678, 410002, г. Саратов, ул. им. Григорьева Е.Ф., 33/39)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представителя Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Вавиловой Ю.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2019 N 17,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - заявитель, ПАО "Саратовэнерго") с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), выразившееся в непроведении торгов на право заключения договоров по передаче объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом и расположенным на территории Аркадакского муниципального района Саратовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Саратовской области.

Решением от 16 января 2019 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ПАО "Саратовэнерго" требований отказал.

ПАО "Саратовэнерго" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.03.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО "Саратовэнерго" поступило заявление ООО "Водоканал Плюс" N 20 от 09.03.2017 с просьбой заключить договор энергоснабжения с целью обеспечения электрической энергией объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Аркадакского муниципального района Саратовской области.

В целях подтверждения прав на энергопринимающие устройства ООО "Водоканал Плюс" был представлен договор N 12 от 01.03.2017 аренды объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью, заключенный между Администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области и ООО "Водоканал Плюс".

Предметом указанного договора явилась передача в аренду недвижимого муниципального имущества, а именно: объектов систем водоснабжения и водоотведения.

В рамках арбитражного дела N А57-12903/2017 заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в лице Администрации муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью, применении последствий недействительности сделки к Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области; обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс".

Вступившим в законную силу решением по делу N А57-12903/2017 от 04.09.2017 признан недействительным договор N 12 от 01.03.2017 аренды объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью.

Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ООО "Водоканал ПЛЮС" возвратить администрации МО Аркадакского муниципального района Саратовской области объекты водоснабжения и водоотведения, полученные по акту приема-передачи 01.03.2017, расположенные на территории Аркадакского муниципального района, включающие:

- водозабор в т.ч.: нежилое одноэтажное здание (приемные колодцы),общей площадью 25,5 кв.м.; нежилое одноэтажное здание (насосная станция), общей площадью 51,3 кв.м.; сооружение (водовод), протяженностью 23,76 м.; сооружение (подводный водоприемник) в количестве 1 шт., расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, в 1 км от юго-западной окраины г.Аркадака;

- сооружение - водопроводная сеть, протяженностью 67789,63 м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г. Аркадак;

- нежилое одноэтажное здание (канализационная станция N 1) площадью 46 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г.Аркадак, ул. Жилучасток 1, д.1А;

- нежилое двухэтажное здание (канализационная станция) площадью 168,9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г.Аркадак, ул.Ленина, д 169Б;

- сооружение - канализационная сеть протяженностью 3053,6 м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, г.Аркадак, ул. Жилучасток 1, ул.Степная, ул.Ленина;

- сооружение - канализационная сеть от КНС д.N 169Б по ул.Ленина до полей фильтрации протяженностью 840,56 м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район;

- сооружение - поле фильтрации N 1, площадью застройки 32648,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, 0,8 км северо-восточнее г.Аркадака;

- сооружение - поле фильтрации N 2, площадью застройки 32720,8 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, 0,8 км северо-восточнее г.Аркадака;

- сооружение - поле фильтрации N 3, площадью застройки 33620 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, 0,8 км северо-восточнее г.Аркадака.

По мнению заявителя, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 по делу N А57-12903/2017 и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 24.04.2017 N 02/2-2261 установлены допущенные Администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области нарушения законодательства Российской Федерации, обязывающего передавать объекты муниципальной собственности на основании результатов конкурентных процедур.

Заявитель указывает, что согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 по делу N А57-15441/2017 по иску АО "Облкоммунэнерго" к ПАО "МРСК Волги" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2017 года - апрель 2017 года, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, постановлением Главы муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области N 98 от 01.03.2017 ООО "Водоканал Плюс" определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Аркадакского муниципального района.

Заявитель ссылается, что в решении Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15441/2017 указано, что по запросу суда Администрация подтвердила, что ООО "Водоканал Плюс" фактически владело спорными объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности.

По мнению заявителя, в результате незаконного бездействия, допущенного Администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области по незакреплению в надлежащем порядке муниципального имущества, а также по не проведении торгов на право заключения договоров по передаче объектов водоснабжения и водоотведения, являющегося объектами водоснабжения и водоотведения, ПАО "Саратовэнерго" объективно лишено возможности заключить договор энергоснабжения с ООО "Водоканал Плюс", поставлять электрическую энергию и получать плату за нее.

Полагая указанное бездействие Администрации незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что право на обращение в суд с данным требованием со ссылками на правовые нормы ПАО "Саратовэнерго" не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ПАО "Саратовэнерго" о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непроведении торгов на право заключения договоров по передаче объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом и расположенным на территории Аркадакского муниципального района Саратовской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие Администрации не нарушает права заявителя и избранный способ защиты в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на часть 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Однако, ПАО "Саратовэнерго" не является лицом, в полномочия которого входит контроль за соблюдением антимонопольного и иного законодательства.

Не является ПАО "Саратовэнерго" и организацией, осуществляющей деятельность по обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения, следовательно, не может быть участником торгов на право заключения договоров по передаче объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом и расположенным на территории Аркадакского муниципального района Саратовской области.

В обоснование нарушения оспариваемым бездействием Администрации прав ПАО "Саратовэнерго", Общество указывает на невозможность заключения договора энергоснабжения с ООО "Водоканал Плюс".

Однако, как верно указал суд первой инстанции, доводы Общества о том, что победителем торгов будет именно ООО "Водоканал Плюс", носят предположительный характер, как и возможность обращения в ПАО "Саратовэнерго" иного победителя торгов с заявлением заключить договор энергоснабжения.

Избранный способ защиты в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ПАО "Саратовэнерго" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При подаче апелляционной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. ПАО "Саратовэнерго" представлено платежное поручение от 01.03.2019 N 5146.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату ПАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2019 года по делу N А57-17616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.03.2019 N 5146. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников