Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-17614/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-281085/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Бодровой Е.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАНА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-281085/18, принятое судьей Стародуб А.П. (116-2241),

по иску ООО "РСК 77" (ОГРН: 5167746505295)

к ООО СК "ЛАНА" (ОГРН: 1147154029164),

о взыскании 458 096,47 руб. неотработанного аванса,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК 77" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "ЛАНА" о взыскании 458 096 рублей 47 копеек неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "РСК 77" (ОГРН 5167746505295, ИНН 9721035180, КПП 772101001, адрес места нахождения: 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 8А, строение 1, помещение VII, комната 8) (именуемым в дальнейшем "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЛАНА" (ОГРН 1147154029164, ИНН 7107551243, адрес места нахождения: 300026, Тульская область, г. Тула, проспект Ленина, д. 157, пом. 84) (именуемым в дальнейшем "Ответчик") заключен Договор субподряда N Р-2103 (именуемый в дальнейшем "Договор"), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Истца комплекс работ по устройству наружной и внутренний кладки (именуемые в дальнейшем "Работы") на Объекте в установленный Договором срок и в соответствии с Рабочей документацией, представленной Истцом, в объеме, указанном Структуре договорной цены, а также участвовать в передаче результата Работ эксплуатирующей организации, а Истец обязуется организовать приемку их результата и уплатить цену в размерах и порядке, обусловленных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора, Цена подлежащих выполнению Ответчиком Работ по Договору составляет 11 996 332,50 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Ответчик принял обязательство приступить к выполнению работ 01.04.2017 и выполнить работы в срок до 30.09.2017.

Порядок расчетов установлен ст. 11 Договора, в соответствии с которым Истец выплачивает Ответчику авансовый платеж в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей. Зачет аванса производится пропорционально стоимости принятых работ. Оплата выполненных работ производится на основании выставленного Ответчиком счета.

Ответчиком, на основании ст. 11 Договора выставил Истцу счета: Счет N 7 от 30.05.2017 г. на оплату авансового платежа в размере 200 000 руб.; Счет N 8 на оплату авансового платежа в размере 400 000 руб.; Счет N 8 на оплату авансового платежа в размере 400 000 руб.; Счет N 19 на оплату за выполнение строительных работ в размере 1 154 916,81 руб.; Счет N 28 на оплату за выполнение строительных работ в размере 1 137 466,56 руб.; Счет N 34 на оплату за выполнение строительных работ в размере 1 229 213,10 руб.

Истцом, перечислены Ответчику денежные средства (в т.ч. авансовый платеж) в сумме 4 521 596,57 руб., на основании выставленных Ответчиком счетов, что подтверждено платежными поручениями: N 396 от 31.03.2017 г., N 436 от 07.04.2017 г., N 701 от 15.05.2017 г., N 811 от 01.06.2017 г., N 1158 от 17.07.2017 г., N 1371 от 08.08.2017 г.

Ответчик, в период действия Договора, приемо-сдаточными документами сдал Истцу результат работ на сумму 4 063 500 руб., что подтверждено:

Актом о сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2018 г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 за отчетный период 01.04.2017 - 30.04.2018 г., согласно которым, стоимость Работ составила 1 332 635.50 руб. (в т.ч. НДС 18%). Зачет авансового платежа на основании п. 11.1.1 Договора, произведен в размере 111 086.91 руб. На основании п/п N 811 от 01.06.2017 г. работы по акту КС-2, по акту КС-3 оплачены в размере 1 154 916 руб. 81 руб.

Актом о сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2017 г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 за отчетный период 01.06.2017 - 30.06.2018 г., согласно которым, стоимость Работ составила 1 312 500.00 руб. (в т.ч. НДС 18%). Зачет авансового платежа на основании п. 11.1.1 Договора, произведен в размере 109 408.44 руб. На основании п/п N 1158 от 17.07.2017 г. работы по акту КС-2, по акту КС-3 оплачены в размере 1 137 466 руб. 56 руб.

Актом о сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2017 г. и Справкой о стоимости работ по форме КС-3 за отчетный период 01.07.2017 - 31.07.2017 г., согласно которым, стоимость Работ составила 1 418 364.50 руб. (в т.ч. НДС 18%). Зачет авансового платежа на основании п. 11.1.1 Договора, произведен в размере 118 233.17 руб. На основании п/п N 1371 от 08.08.2017 г. работы по акту КС-2, по акту КС-3 оплачены в размере 1 229 213 руб. 10 руб.

На основании вышеуказанных приемо-сдаточных документов, Ответчиком переданы, а Истцом приняты работы на сумму 4 063 500 руб., что свидетельствует о нарушении Ответчиком условий Договора в части объема выполненных работ и об отсутствии со стороны Ответчика встречного исполнения обязательств на сумму авансирования в размере 4 521 596,57 руб.

Пунктом 13.1. Договора предусмотрены основания для одностороннего внесудебного расторжения Договора, согласно которому Истец вправе в одностороннем несудебном порядке расторгнуть Договор в случаях, систематического нарушения Ответчиком сроков выполнения работ более чем на 15 дней.

Таким образом, расторжение Договора Субподряда N Р-2103 от 21.03.2017 г. в одностороннем порядке возможно как в силу закона, так и в силу Договора.

05.10.2018 Истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. N 296) об одностороннем отказе от Договора субподряда N Р-2103 от 21.03.2017 г. на основании пункта 13.1 Договора в связи с систематическими нарушениями сроков исполнения договора.

Уведомлением (исх. N 296), Истец в одностороннем порядке расторг договор с 22.10.2018 г.

Сумма неосвоенного аванса Ответчиком составляет 458 096,47 руб.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не оплатил.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и порядке, установленные законом или договором.

Согласно ч. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом доказан факт задолженности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно разъяснениям, указанных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку заключенный сторонами договор не содержат определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то упомянутый договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы предварительной оплаты (аванса) в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-281085/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова