Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 03АП-1072/19

г. Красноярск

19 апреля 2019 г.

Дело N А33-32223/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луни" (ИНН 2464136372, ОГРН 1172468031658)

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края

от 22 января 2019 года по делу N А33-32223/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луни" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 178 716 рублей 92 копеек, 182 рубля 81 копейка пени.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доверенности лиц, подписавших товарные накладные. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 27.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.02.2019 12:15:15 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 28.06.2017 был заключен договор поставки N 1578 (л.д.13-14), согласно которого истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить его.

Срок действия договора с 28.06.2017 по 28.06.2018.

Оплата товара производиться покупателем в следующем порядке: первые три поставки после заключения данного договора оплачиваются покупателем в порядке 100% предоплаты. В дальнейшем, при отсутствии нарушений покупателем положений настоящего договора оплата поставленного товара осуществляется в течении 31 календарного дня со дня приемки покупателем заказанного товара на основании универсальных передаточных документов, счетов-фактур или счетов поставщика (пункт 3.2).

В случае неоплаты или оплаты не в полном объеме покупателем стоимости поставленного товара в течении срока, указанного в пункте 3.2 договора, поставщик в праве требовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает покупателя от обязанности компенсировать поставщику убытки, возникшие в результате полной или частичной неоплаты товара покупателем, а также уплатить сумму основного долга в полном размере (пункт 4.1).

Истец поставил ответчику товар на сумму 178 716 рублей 92 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.09.2018 N N 01/268790, 01/268843, 01/268891, 01/268898, 01/278984, от 25.09.2018 NN 01/288798, 01/288799, от 03.10.2018 NN 01/298247, 01/298248, 01/298249, 01/298250, 01/298253, 01/298259, 01/298260, от 05.10.2018 NN 01/301179, 01/301180, 01/301181, 01/301182, 01/301182, 01/301183 и 01/301184. Товар принят представителями ООО "Луни, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи работника ответчика, печатью ответчика.

Претензией от 26.10.2018 N 722 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся у последнего задолженность за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки и изготовления бетона от 28.06.2017 N 1578.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами: от 18.09.2018 N N 01/268790, 01/268843, 01/268891, 01/268898, 01/278984, от 25.09.2018 NN 01/288798, 01/288799, от 03.10.2018 NN 01/298247, 01/298248, 01/298249, 01/298250, 01/298253, 01/298259, 01/298260, от 05.10.2018 NN 01/301179, 01/301180, 01/301181, 01/301182, 01/301182, 01/301183 и 01/301184 на общую сумму, за вычетом уменьшения суммы, 178 716 рублей 92 копейки (согласно расчету истца), подписанными ответчиком без возражений.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Ответчик факт заключения договора поставки и факт поставки товара на сумму задолженности не оспорил равно, как и не представил доказательств оплаты поставленного товара.

Факт наличия задолженности, подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт передачи истцом товара на сумму 178 716 рублей 92 копейки.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещенный отзыв на иск и доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае несовершения ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 178 716 рублей 92 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 182 рублей 81 копейки пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неоплаты или оплаты не в полном объеме покупателем стоимости поставленного товара в течении срока, указанного в пункте 3.2 договора, поставщик в праве требовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает покупателя от обязанности компенсировать поставщику убытки, возникшие в результате полной или частичной неоплаты товара покупателем, а также уплатить сумму основного долга в полном размере (пункт 4.1).

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной коллегии признает его арифметически верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания пени.

Апеллянт в жалобе указывает на отсутствие в материалах дела доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, при этом как следует из жалобы наличие полномочий лиц, подписавших товарные накладные, не оспаривает, не ставит под сомнение принадлежности ответчику печати проставленной в накладных, а равно не опровергает факт получения товара.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалоб приводит довод о том, что в материалах дела отсутствуют доверенности лиц, подписавших товарные накладные.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того, из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что данные документы были подписаны представителем истца и имеют оттиск печати истца.

При этом, согласно пункту 2.5 договора, в любом случае подтверждением факта приемки товара покупателем, является заверение универсального передаточного документа или счет-фактуры и/или товарной накладной или иного товаросопроводительного документа поставщика печатью, либо штампом покупателя.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передавая товар лицам, действия которых явствовали из обстановки (ранее получали товар) и их действия одобрял ответчик посредством оплаты товара, у истца отсутствовали основания полагать, что у данных лиц отсутствуют полномочия для принятия товара.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2019 года по делу N А33-32223/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луни" (ИНН 2464136372, ОГРН 1172468031658) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева