Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 07АП-1404/19

город Томск

19 апреля 2019 г.

Дело N А45-40428/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скачковой О.А. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-1404/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2019 года по делу N А45-40428/2018 (судья Рубекина И.А.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340), г. Новосибирск

к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления N 179-14.6/2-ЮЛ/2018 от 12.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 179-14.6/2-ЮЛ/2018 от 12.10.2018, которым АО "СИБЭКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СИБЭКО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - признать незаконным и отменить постановление N 179-14.6/2-ЮЛ/2018 от 12.10.2018.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующее: - департаментом не приведено ни одной нормы права, которой бы на АО "СИБЭКО" была возложена обязанность изменить установленный договором размер платы за подключение, не указано, с какого момента эта обязанность возникла и каким способом она должна была быть реализована, в связи с чем такой признак правонарушения, как противоправность, отсутствует; - единственное значение имеет наличие или отсутствие технологической возможности подключения, определяемой в момент заключения договора, исходя из чего и устанавливается плата за подключение; - квалификация вменяемого АО "СИБЭКО" правонарушения неверная, так как в данном случае нарушены сроки исполнения обязательств по договору, что квалифицируется по статье 9.21 КоАП РФ; - ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с момента заключения договора на подключение от 02.12.2016; - имеются безусловные основания для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле лицо, признанное потерпевшим по делу об административном правонарушении - ООО "Астера"; - нарушены права и законные интересы АО "СО ЕЭС".

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 03.08.2016 АО "СИБЭКО" обратилось в департамент с предложением об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения объектов заявителя - ИП Крючкова В.Л. по проекту "Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. Романова в Центральном районе г. Новосибирска" в индивидуальном порядке.

Необходимость установления платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ИП Крючкова В.Л. в индивидуальном порядке АО "СИБЭКО" обосновало отсутствием технической возможности подключения при подключаемой тепловой нагрузке объекта ИП Крючкова В.Л., равной 1,519381 Гкал/час; указав на необходимость выполнения следующих мероприятий по созданию технической возможности подключения объекта ИП Крючкова В.Л.: "Реконструкция участка теплотрассы по ул. Толстого от ТК-12 в сторону ТК-12-3 с увеличением диаметров трубопроводов с 2Ду500 до 2Ду600, протяженностью 120 м".

На основании заявления АО "СИБЭКО" департаментом приказом N 231-ТП от 24.10.2016 установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения для АО "СИБЭКО" теплопотребляющих установок и тепловых сетей ИП Крючкова В.Л. в индивидуальном порядке в размере 13075,694 тыс. руб. (без НДС).

В состав указанной платы департаментом включены расходы на выполнение АО "СИБЭКО" мероприятий по созданию технической возможности подключения объекта ИП Крючкова В.Л. - мероприятий по реконструкции участка теплотрассы по ул. Толстого от ТК-12 в сторону ТК- 12-3 с увеличением диаметров трубопроводов с 2Ду500 до 2Ду600, протяженностью 120 м на общую сумму 11979,097 тыс. руб. (без НДС).

После установления департаментом платы за подключение в индивидуальном порядке, АО "СИБЭКО" в соответствии с пунктом 14 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307) направило ИП Крючкову В.Л. для подписания подготовленный проект договора о подключении к системе теплоснабжения N 2117-Т-83266 объекта ИП Крючкова В.Л. Договор подписан сторонами 02.12.2016.

27.12.2016 между АО "СИБЭКО", ИП Крючковым В.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Астера" (далее - ООО "Астера") заключено соглашение о замене стороны (заявителя) по договору о подключении, согласно пункту 5 которого плата за подключение определена АО "СИБЭКО" в соответствии с Приказом N 231-ТП.

Согласно отчету об использовании финансовых средств, направленным в адрес департамента АО "СИБЭКО" (исх. от 26.01.2018 N ЭДО-101-1-04/03), срок подключения объекта - 21.11.2017, подключение произведено АО "СИБЭКО" без осуществления мероприятий по созданию технической возможности подключения объектов капитального строительства, расходы на которые учтены департаментом в составе индивидуальной платы, установленной Приказом N 231 -ТП.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении АО "СИБЭКО" представлены объяснения, которыми подтверждается факт подключения объекта ИП Крючкова В.Л. (ООО "Астера") 21.11.2017 к системе теплоснабжения в отсутствие выполнения со стороны АО "СИБЭКО" мероприятий по созданию технической возможности подключения (мероприятий по реконструкции участка теплотрассы по ул. Толстого от ТК-12 в сторону ТК-12-3 с увеличением диаметров трубопроводов с 2Ду500 до 2Ду600, протяженностью 120 м), стоимость выполнения которых предусмотрена в составе размера платы за подключение объекта ИП Крючкова В.Л. (ООО "Астера"), утвержденной Приказом N 231-ТП.

Поскольку подключение объекта ИП Крючкова В.Л. (ООО "Астера") осуществлено АО "СИБЭКО" без проведения мероприятий по реконструкции участка теплотрассы по ул. Толстого от ТК-12 в сторону ТК- 12-3 с увеличением диаметров трубопроводов с 2Ду500 до 2Ду600, протяженностью 120 м; необходимость проведения которых явилась основанием для установления Приказом N 231-ТП платы за подключение объекта ИП Крючкова В.Л. (ООО "Астера") по индивидуальному проекту, какая-либо необходимость компенсации АО "СИБЭКО" затрат на проведение указанных мероприятий со стороны ООО "Астера" отсутствует.

Применение АО "СИБЭКО" Приказа N 231-ТП для определения размера платы за подключение объекта ИП Крючкова В.Л. (ООО "Астера") в условиях отсутствия необходимости проведения мероприятий по реконструкции участка теплотрассы по ул. Толстого от ТК-12 в сторону ТК-12-3 с увеличением диаметров трубопроводов с 2Ду500 до 2Ду600, протяженностью 120 м, стоимость которых учтена в размере платы за подключение, утвержденной Приказом N 231-ТП, является нарушением установленного порядка ценообразования.

11.09.2018 административным органом в отношении АО "СИБЭКО" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ

12.10.2018 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 179-14.6/2-ЮЛ/2018, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных актов у суда не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Согласно пункту 23 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (далее - Основы ценообразования) дифференциация тарифов по системам теплоснабжения при установлении органами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Пунктом 110 Основ ценообразования предусмотрено, что в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации:

а) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе - застройщика;

б) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;

в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии;

г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, определяющие порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения.

Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения, по которому исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Пунктом 26 Правил N 307 предусмотрено, что перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за подключение являются существенными условиями договора о подключении.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что применение АО "СИБЭКО" Приказа N 231-ТП для определения размера платы за подключение объекта ИП Крючкова В.Л. (ООО "Астера") в условиях отсутствия необходимости проведения мероприятий по реконструкции участка теплотрассы по ул. Толстого от ТК-12 в сторону ТК-12-3 с увеличением диаметров трубопроводов с 2Ду500 до 2Ду600, протяженностью 120 м, стоимость которых учтена в размере платы за подключение, утвержденной Приказом N 231-ТП, является нарушением установленного порядка ценообразования.

По мнению общества, департаментом не приведено ни одной нормы права, которой бы на АО "СИБЭКО" была возложена обязанность изменить установленный договором размер платы за подключение, не указано, с какого момента эта обязанность возникла и каким способом она должна была быть реализована, в связи с чем такой признак правонарушения, как противоправность, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в постановлении департаментом подробным образом приведены нормы права, на основании которых АО "СИБЭКО" обязано было изменить размер платы за подключение по договору.

Так, в соответствии с действующим законодательством в области ценообразования в сфере теплоснабжения плата за подключение определяется в размере, необходимом для компенсации расходов теплоснабжающей (теплосетевой) организации на выполнение ею мероприятий по подключению конкретного объекта конкретного заявителя, следовательно, в тех случаях, когда изменение мероприятий по подключению объекта заявителя влечет изменение расходов теплоснабжающей (теплосетевой) организации на их выполнение, возникает необходимость изменения размера платы за подключение.

Изменение условий договора о подключении - перечень мероприятий и размер платы за подключение согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть оформлено соответствующим дополнительным соглашением сторон.

Вместе с тем какие-либо изменения в договор в части исключения из перечня мероприятий, выполняемых со стороны АО "СИБЭКО" в целях подключения объекта ООО "Астера", мероприятий по реконструкции теплотрассы, а также соответствующего исключения из размера платы по договору стоимости указанных мероприятий и определения размера платы за подключение в условиях наличия технической возможности подключения на основании установленных департаментом ставок платы в расчете на единицу мощности подключаемой нагрузки АО "СИБЭКО" не осуществлено.

На основании изложенного также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что единственное значение имеет наличие или отсутствие технологической возможности подключения, определяемой в момент заключения договора, исходя из чего и устанавливается плата за подключение.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено, что АО "СИБЭКО" неправомерно возложена на ООО "Астера" обязанность по оплате мероприятий по подключению (реконструкции теплотрассы), которые не выполнялись АО "СИБЭКО" по договору в целях подключения объекта ООО "Астера".

Указанные выводы суда и обстоятельства дела обществом соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод общества о неправильной квалификации вменяемого АО "СИБЭКО" правонарушения, так как в данном случае нарушены сроки исполнения обязательств по договору, что квалифицируется по статье 9.21 КоАП РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

Рассматриваемые статьи КоАП содержатся в разных главах КоАП: статья 9.21 - в Главе 9 "Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике"; статья 14.6 - в Главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Диспозиция статьи 9.21 КоАП предусматривает специальную объективную сторону и специальный субъектный состав по отношению к объективной стороне и субъектному составу, предусмотренным статьей 14.6 КоАП.

В данном случае АО "СИБЭКО" вменяется именно нарушение порядка ценообразования при определении размера платы за подключение заявителя, а не нарушение порядка исполнения договора о подключении, поскольку объективную сторону вменяемого АО "СИБЭКО" правонарушения составляет взимание АО "СИБЭКО" с ООО "Астера" затрат на выполнение мероприятий по реконструкции теплотрассы в отсутствие таких затрат при осуществлении подключения объекта ООО "Астера" (компенсация АО "СИБЭКО" затрат на мероприятия, выполнение которых ею не осуществлялось).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства по тарифам в материалы дела не представлено. Оснований, по которым АО "СИБЭКО", несмотря на то, что у него имелась возможность соблюсти предусмотренные требования действующего законодательства, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований, апеллянт в жалобе не указывает. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 11.09.2018 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление по делу об административном правонарушении N 179-14.6/2-ЮЛ/2018 от 12.10.2018 вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с момента заключения договора на подключение от 02.12.2016, не принимается судом апелляционной инстанции.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, поэтому в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за это административное правонарушение составляет один год.

Совершенное обществом правонарушение считается длящимся, поскольку изменение размера платы за подключение не осуществляется АО "СИБЭКО" до настоящего времени, окончательная оплата по договору не проведена.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности предприятия на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела и другое.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Апеллянт в жалобе ссылается на безусловные основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле лицо, признанное потерпевшим по делу об административном правонарушении - ООО "Астера", при этом общество полагает, что АО "СИБЭКО" фактически привлечено к административной ответственности за невыполнение обязанности по заключению с ООО "Астера" дополнительного соглашения к договору, которым должны быть изменены условия о выполняемых мероприятиях по подключению и цена договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время в соответствии со статьей 40 и положениями главы 25 АПК РФ потерпевший не относится к числу лиц, которые могут быть участниками процесса. Таким образом, если права потерпевшего нарушены, он привлекается судом к участию в деле об административном правонарушении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

КоАП РФ не предусмотрено обязательности участия потерпевшего в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, соответственно, непривлечение судом к участию в деле, рассматриваемом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ, потерпевшего не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так, в данном случае АО "СИБЭКО" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования (стр. 4 постановления).

При этом с учетом объяснений АО "СИБЭКО", которыми подтверждается факт подключения объекта ИП Крючкова В.Л. (ООО "Астера") 21.11.2017 к системе теплоснабжения в отсутствие выполнения со стороны АО "СИБЭКО" мероприятий по созданию технической возможности подключения, стоимость выполнения которых предусмотрена в составе размера платы за подключение объекта ИП Крючкова В.Л. (ООО "Астера"), утвержденной Приказом N 231-ТП, само по себе не привлечение судом потерпевшего к участию в деле по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не может повлиять на имеющиеся договорные правоотношения АО "СИБЭКО" и ООО "Астера", и на их развитие. При этом ООО "Астера"" в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ было привлечено к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, ему было обеспечено участие в процессуальных действиях в полном объеме, однако ООО "Астера" в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляло каких-либо возражений относительно неправомерных действий АО "СИБЭКО" по неизменению размера платы за подключение по договору, не оспаривало факт причинения ему имущественного ущерба вследствие неисключения АО "СИБЭКО" из размера платы за подключение стоимости мероприятий по реконструкции теплотрассы.

Также подлежит отклонению довод заявителя о нарушении прав и законных интересов АО "СО ЕЭС", поскольку плата за подключение объекта заявителя определяется в размере, необходимом для компенсации расходов теплоснабжающей (теплосетевой) организации на выполнение ею мероприятий по подключению только этого конкретного объекта этого конкретного заявителя.

В случае отсутствия технической возможности подключения объектов АО "СО ЕЭС", возникшей вследствие подключения объекта ООО "Астера" и в целях исполнения ранее возникших у АО "СИБЭКО" обязательств по подключению объектов АО "СО ЕЭС" в рамках находящегося на исполнении договора о подключении, предусматривающего подключение в условиях наличиях технической возможности, АО "СИБЭКО" обязано создать техническую возможность подключения объекта АО "СО ЕЭС" посредством внесения изменений в свою инвестиционную программу и в схему теплоснабжения, предусматривающих мероприятия по снятию ограничений в части технической возможности подключения объекта АО "СО ЕЭС", в связи с чем какие-либо основания для изменения размера платы за подключение объекта АО "СО ЕЭС" в рамках находящегося на исполнении договора о подключении отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что решение суда по настоящему делу повлияет на какие-либо права ООО "Астера" и АО "СО ЕЭС", у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Департамента по тарифам Новосибирской области N 179-14.6/2-ЮЛ/2018 от 12.10.2018 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2019 года по делу N А45-40428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова