Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 12АП-3901/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2019 г. N Ф06-49138/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 апреля 2019 г.

Дело N А57-9617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу N А57-9617/2018 (судья Н.С. Фугарова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" (ОГРН 1136450010542, ИНН 6450078939)

к Карпову Павлу Павловичу, Шепелеву Антону Владимировичу,

третьи лица: ООО "Торговый дом Баканова"

о взыскании в солидарном порядке причиненных убытков в размере 1 396 980 руб.,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" директор Панфилов Александр Михайлович лично, паспорт обозревался,

- от Шепелева Антона Владимировича представитель Пенькова Наталия Николаевна по доверенности от 08.10.2018, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент", г. Саратов, ИНН 6450078939 с исковым заявлением к Карпову Павлу Павловичу, г. Саратов, Шепелеву Антону Владимировичу, г. Саратов, о взыскании в солидарном порядке причиненных убытков в размере 1 396 980 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гарант Инструмент" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда "Гарант Инструмент" отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Шепелева Антона Владимировича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Гарант Инструмент" учреждено Протоколом N 1 от 13.06.2013 года.

Согласно протоколу N 1 от 13.06.2013 года учредителями ООО "Гарант Инструмент" на указанный период являлись Панфилов А.М. и Данилов В.А., генеральным директором был назначен Данилов В.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2013 за основным государственным регистрационным номером 1136450010542.

Протоколом N 2 от 03.02.2014 года общего собрания участников ООО "Гарант Инструмент" Данилов В.А. прекратил участие в указанном обществе, единственным участником стал Панфилов А.М. со 100 % долей в уставном капитале.

Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 11 февраля 2014 года.

27 февраля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) были внесены изменения о генеральном директоре ООО "Гарант Инструмент". Генеральным директором ООО "Гарант Инструмент" стал Панфилов А.М.

Решением общего собрания участников ООО "Гарант Инструмент" N 2 от 05.03.2014 года уставной капитал ООО "Гарант Инструмент" был увеличен до 20 000 руб., в состав общества вошел Шепелев А.В.

Решением Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области от 14.03.2014 N 901 внесены изменения в ЕГРЮЛ относительно состава участников, учредителями ООО "Гарант Инструмент" на стали Панфилов А.М., имевший 50 % доли в уставном капитале, и Шепелев А.В., имевший 50 % доли в уставном капитале.

Согласно протоколу N 5 от 20.08.2014 года директором общества стал Карпов П.П., о чем 27.08.2014 года была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу N 6 от 25.03.2016 года Карпов П.П. освобожден от должности директора ООО "Гарант Инструмент", генеральным директором ООО "Гарант Инструмент" стал Панфилов А.М., о чем 01.04.2016 года была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Считая, что в период, когда директором ООО "Гарант Инструмент", был Карпов П.П., он совместно со вторым учредителем общества Шепелевым А.В. причинили убытки на общую сумму 1 369 980 руб., вывода имущества принадлежащего обществу.

Истец представил в материалы дела расчет суммы убытков, которые состоят из стоимости приобретенного имущества на общую сумму 1 396 980 руб., в том числе:

- комплектующие к строительным лесам ЛСПР-200: (горизонталь - 200 (двести) штук; диагональ - 100 (сто) штук), согласно счет-фактуре N 588 от 15.08.2014 г., товарной накладной N 588 от 15.08.2014 г., банковской выписки по расчётному счёту от 14.08.2014 г. на общую стоимость 64 700 рублей;

- вышки-туры и комплектующие к ним: (вышка-тура строительная ВТ-200 "Б" 15,3 м. - 4 (четыре) штуки; опора боковая к ВТ-200 "Б" - 16 (шестнадцать) штук); комплектующие к строительным лесам ЛСПР-200 (рама к ЛСПР-200 - 150 (сто пятьдесят) штук; рама с лестницей к ЛСПР-200 - 50 (пятьдесят) штук), согласно товарной транспортной накладной N 263 от 14.04.2014 г., банковской выписки по расчётному счету от 11.04.2014 г. на общую стоимость 220 442 рубля;

- отбойный молоток Bosch GSH И Е - 3 (три) штуки; отбойный молоток Bosch GSH 16-30 - 2 (две) штуки; перфоратор Bosch GSH 11 DE - 2 (две) штуки; пылесос Makita 445Х(6) - 2 (две) штуки; пылесос Shop-Vac Ultra 45-SI - 1 (одна) штука; сварочный инвертор Ресанта САИ 220 К - 2 (две) штуки; угловая шлифовальная машина Bosch GWS 11 -125 - 1 (одна) штука; угловая шлифовальная машина Bosch GWS 24-230 LV1 - 1 (одна) штука; штроборез Bosch GNF 65А - 1 (одна) штука, согласно счету на оплату N 2162694 от 03.04.2014 г., счету-фактуре N 2162694 от 24.04.2014 г., банковской выписки по расчётному счёту от 04.04.2014 г. на общую стоимость 324 326 рублей;

- комплектующие к строительным лесам ЛСПР-200 (рама с лестницей к ЛСПР-200 - 100 (сто) штук; рама к ЛСПР-200 - 150 (сто пятьдесят) штук), согласно счету - фактуре N 658 от 14.08.2014 г., товарной накладной N 658 от 14.08.2014 г., банковской выписки по расчётному счёту от 13.08.2014 г. на общую стоимость 157 850 рублей;

- виброплита Masalta MSR90-4 - 2 (две) штуки; виброплита Masalta MS50-2 - 1 (одна) штука; затирочная машина по бетону Masalta МТ36-4 ST - 1 (одна) штука; диск затирочный 37 для Masalta МТ36 - 1 (одна) штука; лопасти комбинированные 8*14 для Masalta МТ36 (комплект 4 шт.) - 1 (один) комплект; шовнарезчик Masalta MF 14-4 ST - 1 (одна) штука; виброрейка Masalta MCD-4 - 1 (одна) штука; лезвие для виброрейки 3000 мм. - 1 (одна) штука; лезвие для виброрейки 4300 мм. - 1 (одна) штука; вибротрамбовка Masalta МК 75 R - 2 (две) штуки, согласно счету на оплату N 332/1 от 27.03.2014 г., банковской выписки по расчетному счёту от 27.03.2014 г. на общую стоимость 296 036 рублей;

- комплектующие к строительным лесам ЛСПР-200: (балка настила 3,0 м. - 100 (сто) штук; горизонталь- 300 (триста) штук; диагональ - 150 (сто пятьдесят) штук), согласно счету N С-317 от 10.04.2014 г., банковской выписки по расчётному счёту от 11.04.2014 г. на общую стоимость 133 950 рублей;

- комплектующие к строительным лесам ЛСПР-200: (настил для строительных лесов - 30 (тридцать) штук), согласно договору N 21/зч/270514 от 27.05.2014 г. на общую стоимость 5 700 рублей;

- компьютерное оборудование и многофункциональные устройства (МФУ) на сумму 130 076 руб., что подтверждается счётом на оплату N 25 от 21.03.2014 г., товарной накладной N 24 от 28.04.2014 г., счётом-фактурой N 26 от 28.04.2014 г., банковской выпиской по расчётному счету от 25.03.2014 г.;

- подбор лицензионного программного обеспечения, установление лицензионного программного обеспечения (1 С: Бухгалтерия 8. Базовая версия. - 1 (одна) штука, 1 С: Управление небольшой фирмой 8 на 5 пользователей - 1 (одна) штука, бизнес плюс: Аренда и прокат. Основная поставка на 5 рабочих мест - 1 (одна) штука) на общую сумму 63 900 руб.), что подтверждается актом N 19 от 20.05.2014 г., банковской выпиской по расчётному счёту от 08.05.2014 г. на общую стоимость 10 000 руб., счётом на оплату N 93 от 03.04.2014 г., банковской выпиской по расчётному счёту от 04.04.2014 г. на общую стоимость 28 900 рублей, лицензионным договором от 20.05.2014 г., счётом на оплату N 95 от 06.05.2014 г., актом на передачу прав N 99 от 20.05.2014 г., банковской выпиской по расчётному счёту от 08.05.2014 г. на общую стоимость 25 000 рублей.

По мнению истца, указанное имущество было передано в ООО "Торговый Дом Баканова", учредителем N 1 от 06.11.2013 года и директором которого являлся Шепелев А.В., по договору временного хранения с правом пользования N 1 от 01.11.2013 года, согласно приложению N 1. Договор временного ответственного хранения N 1 от 01 ноября 2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" (ОГРН 1136450010542) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Баканова" (ОГРН 1136454003047) признан недействительным Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2017 года по делу N А57-31124/2016.

Однако до настоящего времени указанное имущество ООО "Гарант Инструмент" не возвращено, а утилизировано 29.08.2016 г. по акту N 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со статьей статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

Убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившими убытками.

В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, может доказывать отсутствие совокупности перечисленных условий и (или) наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно при наличии совокупности указанных выше элементов. Недоказанность хотя бы одного из оснований для привлечения к ответственности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Предметом требований по настоящему делу является взыскание с бывшего руководителя - Карпова П. П. убытков.

В обоснование своих требований истец сослался на банковскую выписку по расчетному счету, счета - фактуры товарно-транспортные накладные, доверенности на получение грузов, счета на оплату, договора.

Статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что имущество ООО "Гарант Инструмент" приобретено в период с марта 2014 года по август 2014 года, тогда как Карпов П. П. стал директором с 20.08.2014.

В свою очередь, Панфилов А. М. - истец, был назначен на должность генерального директора ООО "Гарант Инструмент" с 27 февраля 2014 года, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Таким образом, в период приобретения обществом имущества, непосредственным лицом, осуществляющим руководство, являлся истец - Панфилов А. М.

Кроме того, как следует из материалов дела, после приобретения выше указанного имущества, истец не осуществил обязательную в силу закона постановку на бухгалтерский учет данных товарно-материальных ценностей, их оприходование и передачу в подотчет материально ответственным лицам. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Представленная МРИ ФНС N 8 по Саратовской области бухгалтерская отчетность, за период с 2013 по 2015 год содержит нулевые показатели.

Как следует из Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н и Методических указаний об инвентаризации и финансовых обязательствах, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) обязательно проведение инвентаризаций.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания) инвентаризация - это проверка наличия имущества организации и состояния ее финансовых обязательств на определенную дату путем сличения фактических данных с данными бухгалтерского учета.

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации предусмотрено, что проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Согласно пунктам 2.4, 2.6 Методических указаний материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

В силу пункта 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств, что имущество, приобретенное в период с марта 2014 года по август 2014 года, было поставлено на учет и согласно инвентаризационной описи передалось Карпову П. П. при назначении на должность директора - 20.08.2014.

ООО "Гарант Инструмент" является коммерческой организацией, в силу положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации для коммерческих организаций основной целью деятельности является извлечение прибыли.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъясняется, что не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Данной нормой возможность взыскания убытков с участника общества не предусмотрена, для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью об убытках, предъявленных к своему единственному участнику, общество обязано доказать наличие правовой нормы корпоративного права, устанавливающей ответственность учредителя в виде обязанности возмещения убытков обществу.

Однако, Истец не указал нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой общество вправе требовать взыскания убытков со своего участника.

К данному делу не применимы положения пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, поскольку участник общества не вправе выступать от имени общества в гражданском обороте, гражданская дееспособность общества как юридического лица реализуется через его исполнительный орган - директора.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также не предусматривает гражданско-правовой ответственности участника общества перед обществом в виде обязанности возмещать убытки. Нормы статьи 44 названного Закона касаются только соответствующей обязанности членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа и управляющего, указанная норма расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств, позволяющих утверждать, что бывшим руководителем Карповым П.П., а так же учредителем общества Шепелевым А.В. в солидарном порядке причинены ООО убытки в размере 1 396 980 руб., равно как и не представлено доказательств передачи спорного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы, что указанное имущество было передано в ООО "Торговый Дом Баканова", учредителем N 1 от 06.11.2013 года и директором которого являлся Шепелев А.В., по договору временного хранения с правом пользования N 1 от 01.11.2013 года, согласно приложению N 1, а договор временного ответственного хранения N 1 от 01 ноября 2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" (ОГРН 1136450010542) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Баканова" (ОГРН 1136454003047) признан недействительным Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2017 года по делу N А57-31124/2016, однако до настоящего времени указанное имущество ООО "Гарант Инструмент" не возвращено, а утилизировано 29.08.2016 г. по акту N 1 не принимается судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2017 года по делу N А57-31124/2016 не установлен факт передачи имущества. Кроме того в приложении N 1 к договору указано иное имущество.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года по делу N А57-9617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Инструмент" (ОГРН 1136450010542, ИНН 6450078939) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова