Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-16837/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-305823/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "АльфаСтрахование"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-305823/18, принятое судьей Яцевой В.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению: АО "АльфаСтрахование"

к Банку России в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

о признании незаконным и отмене Постановления N 17-12824/3110-1 от 01.12.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России от 01.12.2017 по делу об административном правонарушении N 17-12824/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым по настоящему делу постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 тыс. руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе и, в части назначения наказания, является законным и обоснованным.

Как установлено протоколом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в обращении Долгих Натальи Геннадьевны от 18.07.2017 (далее - Обращение) содержались сведения о необоснованном отказе страховщика в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа.

Для проверки сведений, изложенных в обращении, Банк России в адрес Страховщика направил запрос о предоставлении необходимых документов и объяснений.

В ответ на указанный запрос Страховщиком представлены сведения, согласно которым 17.07.2017 заявитель обратился к сайту страховщика с целью заключения договора ОСАГО в электронном виде.

Согласно сеансовой информации 17.07.2017 Заявителем и Страховщиком на официальном сайте Страховщика были осуществлены соответствующие действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, как это отражено в Постановлении.

Из сеансовой информации следовало, что сайт Страховщика и его информационные системы функционировали на момент осуществления Заявителем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 28 данного Указания Банка России Страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с данным Указанием, в том числе, коды, соответствующие выполняемому действию и идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Предоставление Страховщиком ссылки на сайт РСА после осуществления Заявителем 17.07.2017 действий на сайте Страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, создали условия, исключающие возможность дальнейшего оформления Заявителем договора ОСАГО у Страховщика.

Таким образом, Страховщик отказал Заявителю в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании представленных в дело доказательств, суд пришел к верному выводу, что отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых сведений, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, является неправомерным.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что страховщик имел возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО, однако он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате им нарушены требования пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО, пункта 1.11 Правил страхования.

Факт совершения Страховщиком административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 12.10.2017 N СЗ-05-ЮЛ-17-12824/1020-1, обращением Н.Г. Долгих от 12.10.2017, письмом Страховщика N 4583130 от 07.08.2017, N63454 от 07.08.2017).

Необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку составляет один год, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, ввиду совершения правонарушения в области страхового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-305823/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева