Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-8077/19

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А56-159004/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8077/2019) ООО " Управляющая компания Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-159004/2018 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ГУП " Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО " Управляющая компания Евротракт"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие " Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания Евротракт" (далее - ООО "УК Евротракт", ответчик) о взыскании стоимости потребленной энергии по договору N 12550.038.1 от 01.12.2011 в период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 г. включительно в размере 167 782 руб. 73 коп., неустойку по закону за период с 15.08.2018 г. по 30.11.2018 г. включительно в размере 3 566 руб. 27 коп., неустойку по закону, начиная с 01.12.2018 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 167 782 руб. 73 коп. исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ " О теплоснабжении" ; стоимости потребленной энергии по договору N 12521.038.1 от 01.11.2011 в период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. включительно в размере 92 467 руб. 73 коп., неустойку по закону за период с 14.07.2018 г. по 30.11.2018 г. включительно в размере 3 349 руб. 55 коп., неустойку по закону, начиная с 01.12.2018 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 92 467 руб. 73 коп. исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ " О теплоснабжении" ; стоимость потребленной тепловой энергии по договору N 12516.038.1 от 01.11.2011 в период с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. включительно в размере 130 253 руб. 86 коп., неустойку по закону за период с 14.07.2018 г. по 30.11.2018 г. включительно в размере 4 704 руб. 04 коп., неустойку по закону, начиная с 01.12.2018 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 130 253 руб. 86 коп., исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.02.2019 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, направило апелляционную жалобу, в которой указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда в виде резолютивной части отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений не представил.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Как видно из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Евротракт" (абонент) заключены договора от 01.12.2011 N 12550.038.1, от 01.11.2011 N 12521.038.1 и N 12516.038.1, по которым ГУП " ТЭК СПб" приняло на себя обязательство подавать ООО УК Евротракт" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилых домов по адресам: Рабфаковский 2-й пер., д.3, литер К; Рабфаковский 2-й пер., д.1, корп.1, литер А; Рабфаковский 2-й пер., д.5, корп.1, литер А; Рабфаковский 1-й пер., д.5, литер А; ул. Рабфаковская, д.3, корп.2, литер В в Санкт-Петербурге, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на неоплату ООО "УК Евротракт" в полном объеме поставленной в спорный период тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию определен сторонами в разделе 5 договоров (в редакции протоколов согласования разногласий) и производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляется в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ " О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск по существу не оспорил, отзыв, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, либо ее частичном погашении, не представил, о необходимости проведения сверки расчетов для установления размера спорной задолженности не заявил, надлежащий контррасчет не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы истца не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В определении от 28.03.2019 суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить подлинник документа, подтверждающего уплату им государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., поскольку фактически указанный документ к апелляционной жалобе не приложен. Данное обстоятельство подтверждается информацией о документе, поступившем в электронном виде через систему "Мой арбитр" (в перечне вложенных файлов указанный документ не значится).

Поскольку ответчиком указанное определение исполнено не было, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-159004/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова