Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 19АП-2754/19

г. Воронеж

18 апреля 2019 г.

Дело N А08-2484/2019

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Маматова Сергея Ивановича на определение арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2019 по делу N А08-2484/2019 (судья Линченко И.В.) об оставлении без движения заявлением индивидуального предпринимателя Маматова Сергея Ивановича (ИНН 311500444635, ОГРН 316312300060424) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) о признании незаконным требования,

установил: индивидуальный предприниматель Маматов Сергей Ивановочи (далее - предприниматель Маматов, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 21.03.2019 N 4945.

Определением от 29.03.2019 указанное заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств соблюдения заявителем требований пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в части представления доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель Маматов обратился с апелляционной жалобой на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Положения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Указанные положения действующего законодательства согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктом 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которой при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2019 об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, в отношении него могут быть заявлены соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в апелляционном порядке.

Таким образом, указанная апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 141, 184, 185, 188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маматова Сергея Ивановича на определение арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2019 по делу N А08-2484/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова