Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-1493/19

г. Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А27-24820/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парнас" (07АП-1493/2019) на решение от 07 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24820/2018 (судья Бондаренко С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" (г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 32, оф. 313, ОГРН 1174205020032, ИНН 4205358789)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парнас" (г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Ноградская, д. 9, оф. 1, ОГРН 1164205085439, ИНН 4223114513)

о взыскании 169 590 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" (далее - истец, ООО "РТХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парнас" (далее - ответчик, апеллянт, ООО УК "Парнас") о взыскании 163 076,63 руб. долга за потребленную тепловую энергию за июнь - август 2018 года по договору от 10.11.2017 N 760, 6 513,83 руб. неустойки за период с 21.07.2018 по 30.10.2018.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ООО УК "Парнас" указывает на непредставление истцом расчета сложившейся с учетом внесенных оплат за период времени с 14.12.2017 по настоящий момент. Истцом также не представлен расчет пени по выставленному долгу. Помимо этого, указывает на то, что Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу N А27-13949/2018 от 11.12.2018 о взыскании с ООО УК "Парнас" суммы задолженности по договору от 14.12.2017 N 760 в размере 242 835,69 руб., неустойки в размере 40 186,50 руб. Полагает, что подав новый иск ООО "РТХ" получит неосновательное обогащение в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 13.02.2019 сторонам предложено в срок до 06.03.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) ответчику (потребитель) в период с июль - август 2018 года в многоквартирный жилой дом (ул. Жолтовского, 5) поставлена тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается счетами - фактурами и не опровергается ответчиком.

Общая стоимость потребленной энергии за предъявленный период составила 470 652,16 руб. Долг, с учетом частичной оплаты, составил 163 076,63 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды, а также размер образовавшейся на стороне ответчика задолженности подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на непредставление истцом расчета задолженности является несостоятельной. Расчет задолженности был представлен истцом вместе с исковым заявлением, имеется в материалах дела, которые находятся в электронном доступе.

Доводы ответчика о том, что задолженность по спорному договору уже взыскивалась истцом в рамках дела N А27-13949/2018 также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в рамках дела N А27-13949/2018 рассматривался иной период взыскания - январь - май 2018 года.

В материалах настоящего дела имеется детализированная выписка в виде таблицы, из которой усматриваются учтенные платежи за спорный период. Ссылок на конкретные платежные документы подтверждающие факт оплаты, которые имеются в материалах дела, однако не были учтены при расчете задолженности, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии в период с 21.02.2018 по 11.12.2018, истцом, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начислена пеня в сумме 6 513 руб. 83 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 7,50 %, (меньше возможной, что является правом истца).

Вопреки доводу апелляционной жалобы расчет неустойки также представлен истцом в материалы дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "РТХ" в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24820/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парнас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд Кемеровской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев