Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-7169/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-272834/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Маршала Савицкого-22"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-272834/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Девицкой Н.Е.

по иску ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град"

к ООО "Маршала Савицкого-22"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Маршала Савицкого-22" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 20 000 руб., неустойки в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маршала Савицкого -22" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что претензия истца была направлена ему по неверному адресу; в задолженности ответчика имеется вина третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" и ООО "Маршала Савицкого-22" был заключен Договор поставки N 18/0023-11 от 29.12.2017 (Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Истец произвел поставку продуктов питания в адрес Ответчика, что подтверждается товарными накладными N РН-1803-7135 от 19.03.2018 на сумму 29 275.57 руб.

Согласно п. 5.2. Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный Товар в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки Товара, однако не выполнил свои обязательства в полном объеме и установленный Договором срок.

Ответчик осуществил частичную оплату Товара на сумму 9 275.57 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 20 000 руб.

Во исполнение требований п. 5 ст. 4 АПК РФ, Истец 10.09.2018 направил в адрес Ответчика Претензионное письмо Исх. N 2299 от 10.09.2018 г с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании долга и договорной неустойки.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате товара составила в размере 20 000 руб. и обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3. Договора Стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты Товара от срока, предусмотренного Договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку, размер которой зависит от количества дней просрочки.

За нарушение срока оплаты Товара, согласно расчету, произведенному в соответствии с п. 6.3. Договора, сумма неустойки составила 46 600.00 рублей.

Истец уменьшил размер неустойки соразмерно сумме долга и просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 20 000.00 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о том, что расчет выполнен верно и взыскал неустойку с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку Претензия направлена ответчику по юридическому адресу.

Кроме того, довод ответчика о том, что Общество не могло в полной мере осуществлять хозяйственную деятельность из-за вмешательства третьих лиц отклоняется апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены и не могут освободить покупателя от оплаты полученного по договору товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-272834/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева