Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-4387/19

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-101145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Стойка М.М., по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика: Малышев О.А., по доверенности от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4387/2019) ООО "П1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-101145/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "П1"

об обязании,

установил:

Служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "П1" об обязании привести здание объекта на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:39 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице), в соответствие технико-экономическими параметрами указанными в разрешении на строительство от 08.10.2015 N 78-003-0267.2-2014, выданном Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, путем строительства подземной автостоянки общей площадью 13964, 54 кв.м. с количеством машиномест в подземной автостоянке - 435 шт.

Решением от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайств возражал.

Суд апелляционной инстанции определениями, занесенными в протокол судебного заседания, отказал в удовлетворении ходатайств.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании п. 4.28 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба), наделена правом обращаться в суд с иском о сносе самовольных построек, созданных без необходимых разрешений и (или) с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 07.08.2018 N 99/2018/145868593 собственником земельного участка с кадастровым номером 78:36:1310101:39 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12, (северо-восточнее дома 4,литера А по Заречной улице) является ООО "П1".

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 10.03.2011 N 658 утвержден градостроительный план N RU78100000-11881 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице) с целью строительства на указанном земельном участке многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным двухуровневым гаражом.

Службой выдано разрешение от 08.10.2015 N 78-003-0267.2-2014 на строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12, (северо-восточнее дома 4,литера А по Заречной улице) со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 62 929,80 кв.м; объем - 206 970,3 кв.м, в том числе подземной части - 67 624,62 куб.м; количество этажей - 26; количество подземных этажей - 2; высота - 69,030 м; площадь застройки - 3 126.20 кв.м; площадь квартир - 51 835,50 кв.м; общая площадь встроенных помещений - 2 973,58 кв.м; общая площадь подземного этажа - 14 937,20 кв.м; общая площадь автостоянки - 13 964,54 кв.м; количество машиномест в подземной автостоянке - 435 шт.

Действие разрешения на строительство продлено до 31.12.2018.

В ходе проверки, осуществленной Службой в период с 22.08.2016 по 16.09.2016, установлены нарушения проектной документации и технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство объекта по указанному адресу, а именно отсутствие двух подземных этажей автостоянок под жилыми блоками, что подтверждается актом проверки от 14.09.2016 N 1/88АЗЗ-16.

Подрядной организации ООО "Управление строительством" выдано Службой предписание от 14.09.2016 N 1/88ПР2-16 об устранении нарушений при строительстве в срок до 14.10.2016.

В связи с невыполнение указанного предписания Служба обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Управление строительством" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 13.01.2017 по делу N А56-89620/2016 подрядная организация ООО "Управление строительством" привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности на 90 суток.

Из Акта проверки объекта от 02.08.2018 N 745-18 следует, что требования предписания от 14.09.2016 N 1/88Пр2-16 не исполнены, строительство подземной автостоянки не осуществляется.

Ссылаясь на то, что на земельном участке по указанному адресу возведен объект капитального строительства с технико-экономическими параметрами не соответствующими выданному разрешению на строительство и проектной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Службой выдано разрешение от 08.10.2015 N 78-003-0267.2-2014 на строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12, (северо-восточнее дома 4,литера А по Заречной улице) со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 62 929,80 кв.м; объем - 206 970,3 кв.м, в том числе подземной части - 67 624,62 куб.м; количество этажей - 26; количество подземных этажей - 2; высота - 69,030 м; площадь застройки - 3 126.20 кв.м; площадь квартир - 51 835,50 кв.м; общая площадь встроенных помещений - 2 973,58 кв.м; общая площадь подземного этажа - 14 937,20 кв.м; общая площадь автостоянки - 13 964,54 кв.м; количество машиномест в подземной автостоянке - 435 шт.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт нарушения проектной документации и технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство объекта, а именно отсутствие двух подземных этажей автостоянок под жилыми блоками.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 по делу N А56-89620/2016.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-101145/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина