Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 15АП-5555/19

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2019 г.

дело N А53-43003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Палмали" Олевинского Виталия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-43003/2018 о возвращении искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Палмали"

к Палмали Шиппинг С.А. (PALMALI SHIPPING S.A.)

о взыскании задолженности по договору,

принятое судьей Димитриевым М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Палмали Шиппинг С.А. (PALMALI SHIPPING S.A.) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 177 167, 68 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-43003/2018 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 12.03.2019 по делу N А53-43003/2018, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Палмали" Олевинский Виталий Юрьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что истец исправил недостатки, допущенные при подаче иска, и направил необходимые документы и информацию в суд 08.02.2019 вместе с ходатайством о продлении срока оставления без движения. Истец представил регистрационные документы в отношении ответчика, подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, надлежащим образом легализованные, с переводом на русский язык. Истец так же представил нормативно-правовое обоснование внутригосударственной подсудности, с обоснованием невозможности реализации права на территории иностранного государства, в том числе с учетом тяжелого финансового положения общества, его несостоятельностью (банкротством). По мнению апеллянта, при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения заявления. В нарушение положений статей 15, 185 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы общества о подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Ростовской области, в том числе ввиду невозможности рассмотрения иска в юрисдикции иностранного государства с учетом тяжелого финансового положения истца. Судом не указано, в чем ошибочность доводов общества в части подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области, а также несоответствие представленных регистрационных документов в отношении ответчика.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-43003/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Палмали" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Палмали Шиппинг С.А. о взыскании 104 177 167, 68 руб.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, а в последствии - возвратил исковое заявление в связи с тем, что истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Проверив процессуальные действия суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

При решении вопроса о принятии (возврате) искового заявления, заявления по экономическому спору, возникающему из отношений, осложненных иностранным элементом, а также при заявлении лицами, участвующими в деле, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу ввиду отсутствия компетенции арбитражного суда Российской Федерации, наличия соглашения сторон о передаче спора в суд иного государства либо по причине наличия вступившего в законную силу решения иностранного суда арбитражный суд проверяет, не относится ли рассмотрение такого спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

В соответствии с частью 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 247 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, относятся дела по спорам:

1) в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

3) связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр); 5) связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей.

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии иска к производству судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 заявителю в срок до 11.02.2019 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения:

представить доказательства нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, органов его управления, филиалов или представительств (в случае их отсутствия обосновать наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации);

представить нормативно - правовое обоснование компетенции арбитражных судов Российской Федерации (ее исключительность), обосновать внутригосударственную подсудность.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 заявителем не исполнено.

08.02.2019 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Палмали" о продлении срока оставления иска без движения, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до 11.03.2019.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 истцом в указанный срок не исполнено.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 114, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении иска без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении.

По состоянию на 11.03.2019 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления иска без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Таким образом, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец при обращении с иском в Арбитражный суд Ростовской области не обосновал компетенцию арбитражных судов Российской Федерации (ее исключительность), внутригосударственную подсудность по ряду договоров, представленных в приложении к иску.

Истец при обращении с иском в Арбитражный суд Ростовской области не представил актуальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора, надлежащим образом легализованные или апостилированные, а также надлежащим образом заверенный перевод на русский язык в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

Представленные истцом документы в отношении государственной регистрации ответчика апостилированы 20.07.2017, тогда как иск поступил в арбитражный суд 28.12.2018.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, органов его управления, филиалов или представительств, а также не обоснована компетенция арбитражных судов Российской Федерации и внутригосударственная подсудность.

Документы, представленные с ходатайством о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения, не исправили те процессуальные недостатки иска, которые явились основанием оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Доказательства, подтверждающие подсудность рассматриваемого спора Арбитражному суду Ростовской области, в материалы дела не представлены, в связи с этим суд обоснованно указал на это обстоятельство как на самостоятельное основание для возврата истцу искового заявления с приложенными документами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что истец исправил недостатки, допущенные при подаче иска, и направил необходимые документы и информацию в суд 08.02.2019 вместе с ходатайством о продлении срока оставления без движения, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Из представленного истцом сертификата полномочий не усматривается, что ответчик имеет имущество, органы управления, филиалы или представительства на территории Российской Федерации; регистрационные документы ответчика апостилированы 20.07.2017, поэтому сведения являются неактуальными на момент предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Ростовской области ввиду невозможности рассмотрения иска в юрисдикции иностранного государства с учетом тяжелого финансового положения истца.

Вопреки доводам апеллянта, факт тяжелого финансового положения стороны - коммерческой организации не может сам по себе свидетельствовать о невозможности рассмотрения спора в иностранной юрисдикции.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 6.3 договора агентирования N 2010/03/01-2 от 01.03.2010 предусмотрена подсудность споров в постоянно действующем третейском суде "Международный арбитраж" НИ "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" в г. Ростове-на-Дону.

16.09.2014 НП "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" по Южному федеральному округу ликвидировано по решению суда. В соответствии с разъяснениями Министерства юстиции РФ от 01.11.2017, после 01.11.2017 часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.

С учетом отсутствия между истцом и ответчиком нового арбитражного соглашения, принимая во внимание положения пункта 6.3 договора агентирования N 2010/03/01-2 от 01.03.2010, подсудность споров должна определяться в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-43003/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв