Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2019 г. N 15АП-5616/19

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2019 г.

дело N А53-42973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Ломакина Л.В. (доверенности от 03.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палмали" в лице конкурсного управляющего Олевинского В.Ю.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-42973/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Палмали"

к Палмали Логистик Ко Лтд. (PalmaliLogicsCo.ltd)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палмали" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Палмали Логистик Ко Лтд. (PalmaliLogicsCo.ltd) о взыскании задолженности в размере 2 205 403 331 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-42973/2018 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 12.03.2019 по делу N А53-43003/2018, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Палмали" Олевинский Виталий Юрьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что истец исправил недостатки, допущенные при подаче иска, и направил необходимые документы и информацию в суд 08.02.2019 вместе с ходатайством о продлении срока оставления без движения. Истец представил регистрационные документы в отношении ответчика, подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, надлежащим образом легализованные, с переводом на русский язык. Истец так же представил нормативно-правовое обоснование внутригосударственной подсудности, с обоснованием невозможности реализации права на территории иностранного государства, в том числе с учетом тяжелого финансового положения общества, его несостоятельностью (банкротством). По мнению апеллянта, при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения заявления. В нарушение положений статей 15, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы общества о подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Ростовской области, в том числе ввиду невозможности рассмотрения иска в юрисдикции иностранного государства с учетом тяжелого финансового положения истца. Судом не указано, в чем ошибочность доводов общества в части подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области, а также несоответствие представленных регистрационных документов в отношении ответчика.

Представитель Палмали Логистик Ко Лтд. (PalmaliLogicsCo.ltd) в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 16.09.2019, объявлен перерыв до 18.04.2019 до 14 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от общества в электронном виде поступила копия апелляционной жалобы с приложениями.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.04.2019 в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Палмали Логистик Ко Лтд. (PalmaliLogicsCo.ltd) о взыскании задолженности в размере 2 205 403 331 рублей 44 копеек.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, а впоследствии - возвратил исковое заявление в связи с тем, что истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Проверив процессуальные действия суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

При решении вопроса о принятии (возврате) искового заявления, заявления по экономическому спору, возникающему из отношений, осложненных иностранным элементом, а также при заявлении лицами, участвующими в деле, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу ввиду отсутствия компетенции арбитражного суда Российской Федерации, наличия соглашения сторон о передаче спора в суд иного государства либо по причине наличия вступившего в законную силу решения иностранного суда арбитражный суд проверяет, не относится ли рассмотрение такого спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

В соответствии с частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, относятся дела по спорам:

1) в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

3) связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр); 5) связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей.

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии иска к производству судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 заявителю в срок до 11.02.2019 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения:

представить документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, исходящие от компетентного органа иностранного государства, содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора, надлежащим образом легализованные или апостилированные, а также надлежащим образом заверенный перевод на русский язык;

представить доказательства нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, органов его управления, филиалов или представительств (в случае их отсутствия обосновать наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации); представить нормативно-правовое обоснование компетенции арбитражных судов Российской Федерации (ее исключительность), обосновать внутригосударственную подсудность.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 заявителем не исполнено.

08.02.2019 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 удовлетворено ходатайство общества о продлении срока оставления иска без движения, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до 11.03.2019.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 истцом в указанный срок не исполнено.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 114, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении иска без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении.

По состоянию на 11.03.2019 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления иска без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Таким образом, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец при обращении с иском в Арбитражный суд Ростовской области не обосновал компетенцию арбитражных судов Российской Федерации (ее исключительность), внутригосударственную подсудность по договорам, представленным в приложении к иску.

Истец при обращении с иском в Арбитражный суд Ростовской области не представил актуальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, содержащие актуальную информацию на момент рассмотрения спора, надлежащим образом легализованные или апостилированные, а также надлежащим образом заверенный перевод на русский язык в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

Представленные истцом документы в отношении государственной регистрации ответчика апостилированы сентябрем 2017 года, тогда как иск поступил в арбитражный суд 28.12.2018.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, органов его управления, филиалов или представительств, а также не обоснована компетенция арбитражных судов Российской Федерации и внутригосударственная подсудность.

Документы, представленные с ходатайством о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения, не исправили те процессуальные недостатки иска, которые явились основанием оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Доказательства, подтверждающие подсудность рассматриваемого спора Арбитражному суду Ростовской области, в материалы дела не представлены, в связи с этим суд обоснованно указал на это обстоятельство как на самостоятельное основание для возврата истцу искового заявления с приложенными документами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что истец исправил недостатки, допущенные при подаче иска, и направил необходимые документы и информацию в суд 08.02.2019 вместе с ходатайством о продлении срока оставления без движения, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Из представленного истцом сертификата полномочий не усматривается, что ответчик имеет имущество, органы управления, филиалы или представительства на территории Российской Федерации; регистрационные документы ответчика апостилированы сентябрем 2017 года, поэтому сведения являются неактуальными на момент предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Ростовской области ввиду невозможности рассмотрения иска в юрисдикции иностранного государства с учетом тяжелого финансового положения истца.

Вопреки доводам апеллянта, факт тяжелого финансового положения стороны - коммерческой организации не может сам по себе свидетельствовать о невозможности рассмотрения спора в иностранной юрисдикции.

Как следует из материалов дела, согласно 188 договорам (пункты 22, 27, раздел K) предусмотрена подсудность споров в Лондонской Ассоциации Морских Арбитров (ЛАМА) и все споры подлежат рассмотрению в соответствии с английским правом и Арбитражем в Лондоне.

Исследовав договоры, которыми предусмотрены применимое право Англии, арбитражное разбирательство в Лондоне, суд первой инстанции правильно не усмотрел указанных истцом условий, которыми предусмотрена подсудность по месту нахождения ответчика. На нормы законодательства Российской Федерации или правила международных договоров Российской Федерации истец не ссылается, сведения о заключенных международных договорах Российской Федерации с иностранным государством в отношении правил судопроизводства не представляет. Следовательно, подсудность споров должна определяться в соответствии с нормами процессуального законодательства (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А53-43030/2018, от 19.04.2019 по делу N А53-43003/2018).

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу N А53-42973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова