Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-659/19

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А56-95565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Белоножкин П.А., Яхновец Е.Ф., по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Казинов С.Н., по доверенности от 29.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-659/2019, 13АП-1875/2019) общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" и индивидуального предпринимателя Разумова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу N А56-95565/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Разумова Андрея Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании,

установил:

ИП Разумов Андрей Геннадьевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.12.2015 N 6908 в размере 1 679 871,70 руб., убытков в размере 3 484 000 руб., неосновательного обогащения в размере 3 591 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 028,55 руб.

Решением от 12.12.2018 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу индивидуального предпринимателя Разумова Андрея Геннадьевича взыскано 1 679 871,70 руб. задолженности по договору аренды от 15.12.2015 N 6908, 28 028,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик обжаловали решение от 12.12.2018 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение в части отказа во взыскании с ответчика суммы убытков в размере 3 484 000 руб. и суммы неосновательного обогащения в размере 3 591 000 руб. и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика при регистрации договора аренды.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме., ссылаясь на незаключенность Соглашения о расторжении договора от 10.04.2018 (далее - Соглашение).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения жалоб своих процессуальных оппонентов.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.12.2015 между предпринимателем (далее - арендодатель) и Обществом (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 6908 в отношении помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 118а, пом. ЗН, 4Н, лит. X.

Цель договора аренды указана в пункте 1.2 договора, где сказано, что целевое назначение помещения по договору: торговля в том числе, но: не ограничиваясь, алкогольной продукцией. Помещение может быть также использовано для организации оказания услуг, в т.ч., но: не ограничиваясь: телекоммуникационных, страховых и банковских услуг, а также для размещения платежных терминалов и банкоматов, осуществления фармацевтической, туристической и иной деятельности. С целью использования помещения в вышеуказанных целях арендатор имеет право организовать в помещении административные, складские, подсобные и прочие вспомогательные площади/помещения, а также, при наличии письменного согласия арендодателя, сдавать помещение или его часть в субаренду.

В пункте 1.7 договора указано, что для использования арендатором помещения в соответствие с целевым назначением, предусмотренным настоящим договором, Арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие на проведение Арендатором и его подрядчиками любых необходимых работ по перепланировке /переустройству/ переоборудованию помещения согласно приложению N 3 к договору. Любые работы по перепланировке/ переустройству/ переоборудованию помещения, не согласованные в приложении N3, могут быть проведены только после получения отдельного письменного согласия Арендодателя.

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 3, где сказано, что в первый месяц аренды с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору (льготный период на время проведение подготовительных работ для использования помещения в целях, указанных в настоящем договоре) ежемесячная арендная плата составляет 1 000 руб. без НДС, т.к. арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения, а в случае применения арендодателем общей системы налогообложения - размер ежемесячной арендной платы за отчётный месяц, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством.

Начиная со второго месяца срока аренды по настоящему договору ежемесячная арендная плата определяется по следующей формуле: АП = ТО * 0,07 (7%), но не менее Ап мин, где:

АП - размер ежемесячной арендной платы за отчетный месяц, без НДС,;

ТО - Товарооборот Арендатора, т.е. сумма выручки от розничной продажи товаров в Помещении через все зарегистрированные в налоговом органе контрольно-кассовые машины (ККМ) за наличный расчет и по банковским картам за отчетный календарный месяц, не включая НДС (очищенный от НДС), за исключением: оплаты через кассовые аппараты физическими лицами услуг операторов сотовой связи и прочих услуг, не связанных с розничной продажей товаров Арендатором, а также расчеты с покупателями при возврате (обмене) товара;

Ап мин - Минимальный размер ежемесячной арендной платы, который составляет 570 000 руб., без НДС.

В случае, если за отчетный месяц АП, рассчитанная по формуле, будет менее Ап мин, то ежемесячная арендная плата принимается равной Ап мин.

В пункте 3.3.1 договора сторонами особо оговорено, что в случае если в течение 4 месяцев с момента подписания настоящего договора он не будет зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по причинам, не зависящим от арендатора, то с момента истечения 4 (четырех) месяцев с момента подписания настоящего договора и до его государственной регистрации минимальный размер ежемесячной арендной платы подлежит уменьшению арендатором в одностороннем порядке на 30 процентов и будет составлять 399 000 руб. без НДС.

Изменение размера арендной платы в случаях, прямо не предусмотренных договором, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора, срок аренды составляет 10 лет с даты подписания договора. При этом в пункте 5.3 стороны оговорили, что с даты подписания договора до государственной регистрации договор будет действовать как краткосрочный, заключенный на 11 месяцев. Если государственная регистрация договора не будет осуществлена, то по истечении срока, указанного в пункте 5.3 (11 месяцев), действие договора будет считаться возобновленным на тех же условиях. При этом общий срок аренды не может превышать 10 лет (пункт 5.4 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 21.12.2015. При этом договор аренды не был зарегистрирован в регистрирующем органе.

В последующем арендатор направил арендодателю подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды от 10.04.2018, предусматривающее прекращение арендных отношений с 10.04.2018.

Указанное соглашение подписано арендодателем.

Однако, как указывает арендодатель, ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи помещения, который был составлен истцом с управляющей компанией 18.04.2018. Кроме того, со стороны арендатора имели место нарушения условий и обязательств в течение срока действия договора и после прекращения его действия.

Так, истец указывает, что соглашением о расторжении договора арендатор обязался в срок до 25.04.2018 погасить следующую задолженность перед арендодателем:

- платеж по арендной плате за февраль 2018 в размере 399 000 руб.;

- платеж по арендной плате за март 2018 в размере 798 000;

- платеж по арендной плате за период с 01 апреля по 10 апреля 2018 года в размере 133 000 руб.;

- компенсацию расходов на обеспечение помещения электроэнергией за декабрь 2017 года в размере 202 734,09 руб.;

- компенсацию расходов на обеспечение помещения электроэнергией за период с 01 января по 10 апреля 2018 года в размере 147 137,61 руб.

Между тем, ни один из этих платежей ответчиком не оплачен, что, по мнению истца, является основанием для начисления на сумму задолженности процентов по статье 395 ГК РФ.

Также при составлении акта приема-передачи помещения истцом было выявлено, что планировка помещения утратила первоначальный вид и не соответствует плану, указанному в Приложении N 3 к договору аренды. Согласно экспертному заключению ООО "Экспертно-аналитический центр" NКВ-37/18 от 26.04.2018, стоимость ремонтных работ для приведения помещения в первоначальное состояние составляет 3 484 000 руб.

Помимо изложенного ответчик не исполнил обязанность по государственной регистрации договора по причинам, за которые отвечает сам ответчик, в связи с чем без достаточных оснований пользовался сниженной ставкой арендной платы в период срока действия договора, начиная с мая 2016, что привело к его неосновательному обогащению на сумму 3 591 000 руб.

В связи с наличием материальных претензий к арендатору, арендодатель направил ему требования об уплате задолженности, убытков и неосновательного обогащения. Претензия об уплате указанных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на доводы истца, ответчик в отзыве ссылается на то, что соглашение о расторжении договора является незаключенным, поскольку оно не было подписано со стороны истца. Также ответчик указывает, что наличие и размер убытков не доказаны арендодателем, а произведенная арендатором перепланировка полностью соответствует приложению N 3 к договору аренды. Также ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения в виде разницы между размером арендной платы, установленной пунктом 3.3 договора и пунктом 3.3.1, поскольку невозможность государственной регистрации договора аренды была обусловлена отсутствием кадастрового учета помещения. В то же время, согласно пункту 2.1.20 договора обязанность по изготовлению кадастрового паспорта объекта возлагалась на арендодателя.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является согласно нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы Предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не доказана причинная связь между предполагаемыми убытками и действиями ответчика, не установлена вина ответчика, размер убытков не определен. В соглашении о расторжении договора аренды, которое подписано арендодателем без замечаний и возражений, отражено, что стороны подтверждают, что состояние возвращаемого помещения полностью соответствует договоренностям сторон. К состоянию возвращаемого помещения у арендодателя замечания отсутствуют.

Также суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 591 000 руб. является необоснованным.

Арендатор обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды. Уведомлением от 20.06.2016 государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием государственного кадастрового учета передаваемой в аренду части помещения. При этом согласно условиям договора аренды обязанность по изготовлению кадастрового паспорта помещения возложена на арендодателя. Сообщением государственного регистратора от 15.07.2016 в государственной регистрации договора было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Разумова А.Г. на вновь образованное помещение 6Н. Следовательно, арендатором были выполнены необходимые действия для государственной регистрации договора, а отказ в регистрации был обусловлен причинами, не зависящими от арендатора.

Таким образом, не усматривается злоупотребление правом со стороны арендатора при применении пониженной ставки арендной платы, арендная плата вносилась арендатором в соответствии с условиями договора, и со стороны арендатора отсутствует неосновательное обогащение.

Апелляционная жалоба Общества также не подлежит удовлетворению. По утверждению ответчика, соглашение о расторжении договора не было достигнуто сторонами, поскольку им не был получен подписанный экземпляр соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Несмотря на неполучение от второй стороны подписанного экземпляра соглашения о расторжении договора аренды, арендатор 10.04.2018 освободил помещение, как это и было предусмотрено соглашением.

Освобождение объекта аренды означает, что сам арендатор исходил из того, что арендные отношения прекращены. При этом, поскольку иных оснований для расторжения договора, кроме как направленного арендатором соглашения от 10.04.2018 не имелось, суд признает, что между сторонами было достигнуто согласие о расторжении договора на условиях, изложенных в соглашении от 10.04.2018.

Указанным соглашением предусмотрена обязанность арендатора в срок до 25.04.2018 оплатить арендодателю задолженность за февраль, март и апрель 2018 года, а также компенсировать затраты на электроэнергию. Общая сумма, которую арендатор обязался оплатить арендатору, составила 1 679 871,7 руб. Однако указанная сумма ответчиком не оплачена, каких-либо обоснованных оснований для невнесения указанных платежей арендатором не указано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу N А56-95565/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина