Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-4474/18

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А58-2946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года по делу N А58-2946/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя,

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" (ИНН 4823058444, ОГРН 1144827000647, адрес: 398005, Липецкая область, город Липецк, улица М.Расковой, дом 10, офис 17) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Ленина, 3, 1) о взыскании 1 982 621,54 руб. (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1 982 621,54 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. С акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" 1 960 784,31 руб. - основного долга по договору на ремонтно-строительные работы от 15.06.2017 N 2КУР, 19 607, 84 руб. - договорной неустойки за период с 03.02.2018 по 28.03.2018, а также 32 804 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года по делу N А58-2946/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" 20 000 руб. - расходов на представителя.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что размер взысканных судебных издержек явно завышен и превышает разумные пределы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" 20 000 руб. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности, обоснованности и разумности данной суммы.

Не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судебных издержек явно завышен и превышает разумные пределы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

Как установил суд, представитель провел работу по досудебному урегулированию спора: составление и направление ответчику претензии с требованием о погашении задолженности N 010-0316 от 19.02.2018 (исп. Енина Т.А.); подготовлено и представлено в суд исковое заявление с приложениями; ходатайство от 28.04.2018 (исп. Енина Т.А.), ходатайство о приобщении документов от 28.04.2018 (исп. Енина Т.А.), оформлена доверенность Поповой Е.С. (судебное заседание 22.05.2018), подготовлено и представлено уточнение иска от 15.05.2018 (исп. Енина Т.А.), ходатайство о приобщении дополнений от 28.05.2018 (исп. Енина Т.А.), подготовлен и направлен отзыв с приложениями на апелляционную жалобу от 19.09.2018. Представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Договор об оказании услуг представителя подписан сторонами без возражений.

18.06.2018 сторонами был подписан без возражений акт приема-передачи оказанных услуг, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" оплатило оказанные услуги платежным поручением N 904531 от 18.05.2018 на сумму 20 000 руб.

Размер вознаграждения не превышает установленный в пункте 3.1 решения Совета адвокатской палат Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014, протокол N 11 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)", где участие адвоката в качестве представителя по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства в суде первой инстанции, размер вознаграждения составляет не менее 25 000 руб.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа разумности судебных расходов на представителя, определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года по делу N А58-2946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин