Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-11947/19

г.Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-248407/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Управление административными зданиями"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-248407/18, принятое судьей Масловым С.В. (150-1782) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АЛЬФАТРЕЙД" (ИНН 7743855866, ОГРН 1127746456309)

к АО "Управление административными зданиями" (ИНН 7706804447, ОГРН 5137746211290)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФАТРЕЙД" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УАЗ" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 97 573 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 08.10.2018 в сумме 158 886 руб. 47 коп.

Решением от 17.01.2019 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 97 573 руб. 83 коп. и процентов в размере 13 830 руб. 17 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными от 18.01.2017 N 259, от 03.02.2017 N 523.

Истцом были выставлены счета на оплату от 18.01.2017 N 259 на сумму 25 201 руб. 66 коп., от 03.02.2017 N N 523, 524, 525 на сумму 72 992 руб. 17 коп.

Поскольку ответчиком товар не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п.4 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Довод ответчика об отсутствии доверенности на лицо, подписавшее товарные накладные отклоняется апелляционным судом, поскольку в случае, если приемка товаров осуществляется материально-ответственным лицом (в данном случае зав.производства Ткачук Т.Н.) на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров и товар доставляется автомобильным транспортом непосредственно на склад покупателя, то материально-ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах, ее расшифровку, следовательно, предоставление доверенности на лицо, осуществляющее приемку товара по месту нахождения покупателя не обязательно.

Кроме того, на товарной накладной от 18.01.2017 N 259 подпись зав. производства Ткачук Т.Н. скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз.2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ.

Факт принадлежности печати, оттиски которой имеются на указанной товарной накладной, ответчиком не оспорен. Ответчиком в апелляционной жалобе также не оспорено, что Ткачук Т.Н. является зав. производства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 18.01.2017 по 08.10.2018 в сумме 158 886 руб. 47 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами не было согласовано условие о сроке оплаты товара, счета не содержат ссылки на оплату товара в течение 3 дней, как следует из текста искового заявления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.1 ст.486, ст.314 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 08.10.2018 в размере 13 830 руб. 17 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-248407/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева