Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 10АП-4908/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-10658/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А41-41720/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу N А41-41720/2018 (судья Бирюков Р.Ш.).

В судебном заседании принял участие:

индивидуальный предприниматель Белов Виктор Александрович - лично.

Индивидуальный предприниматель Белов Виктор Александрович (далее - ИП Белов, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом г. Руза (далее - комитет, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать отказ администрации о приобретении земельного участка в собственность, выраженный в письме N Исх -И53 от 21.05.2018, незаконным;

- обязать Администрацию принять решение о предоставлении в собственность заявителю в двухнедельный срок земельного участка: кадастровый номер 50:19:0020205:1790, общей площадью 5000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многофункциональный комплекс торговых и бытовых услуг, расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, р.п. Тучково, ул. Восточная д. 1А;

- обязать комитет заключить с заявителем в двухнедельный срок договор купли-продажи на земельный участок: кадастровый номер 50:19:0020205:1790, общей площадью 5000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многофункциональный комплекс торговых и бытовых услуг, расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, р.п. Тучково, ул. Восточная д. 1А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ранее - Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Белов (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство администрации об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя в иных процессах и отказал в его удовлетворении ввиду наличия у администрации возможности направить в процесс иного представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Белову на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020205:1790, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, г/п Тучково, п. Тучково, ул. Восточная, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под многофункциональный комплекс торговых и бытовых услуг, на основании заключенного с Администрацией Рузского муниципального района Московской области договора аренды земельного участка от 14.02.2014 N 79 и договора уступки права требования (цессии) от 02.09.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020205:1790 расположено торгово-складское здание площадью 1389,4 кв.м с кадастровым номером 50:19:0020205:1933, принадлежащее на праве собственности ИП Белову, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ответ на обращение заявителя о предоставлении земельного участка в собственность администрация письмом от 21.05.2018 Исх-И53 сообщила об отказе в предоставлении в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020205:1790 полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автодороги "Можайское шоссе - Тучково" и в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Посчитав отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Белов обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 17 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статьей 14 названного Кодекса документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 указанной статьи установлено, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 названного Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 названного Кодекса предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 указанной статьи на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 указанной статьи).

В соответствии с приведенными нормами названного Кодекса схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В настоящем случае в соответствии с информацией, предоставленной Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, то есть органом, имеющим специальные полномочия, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автодороги "Можайское шоссе - Тучково" согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области".

Относимыми и допустимыми доказательствами данная информация компетентного органа заявителем не опровергнута.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно счел, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлены в собственность ИП Белову, в связи с чем оспариваемый отказ органа местного самоуправления является законным.

Доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве верных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу N А41-41720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Белову Виктору Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 05.03.2019 государственную пошлину в сумме 2850 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова