Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 17АП-763/19

г. Пермь

18 апреля 2019 г.

Дело N А71-9622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 декабря 2018 года,

принятое судьей Костиной Е.Г.

по делу N А71-9622/2018

по иску Администрации муниципального образования "Глазовский район" (ОГРН 1021800589920, ИНН 1805004049)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" (ОГРН 1121837001406, ИНН 1837010662)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования "Глазовский район" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" (далее - общество, ответчик) о взыскании 139 565 руб. 50 коп. долга, 113 424 руб. 60 коп. неустойки, 15 157 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 395, 614, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

При рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за пользование муниципальным имуществом в размере 126 091 руб. 58 коп., пени по состоянию на 11.05.2018 в размере 101 336 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.05.2018 в сумме 13 821 руб. 11 коп. Данное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район", д. Штанигурт (ОГРН 1121837001406, ИНН 1837010662): в пользу Администрации муниципального образования "Глазовский район", г. Глазов (ОГРН 1021800589920, ИНН 1805004049) 126 091 руб. 58 коп. долга, 101 336 руб. 06 коп. неустойки, 13 821 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 7 824 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район", д. Штанигурт (ОГРН 1121837001406, ИНН 1837010662): в пользу Администрации муниципального образования "Глазовский район", г. Глазов (ОГРН 1021800589920, ИНН 1805004049) 126 091 руб. 58 коп. долга, 101 336 руб. 06 коп. неустойки, 13 821 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что при подписании договора аренды в 2013 году имелась недостача труб в количестве около 1 км, после изготовления технического паспорта от 06.07.2009 часть труб теплотрассы была демонтирована; что был изготовлен новый технический паспорт, составленный по состоянию на 18.11.2015, согласно которому протяженность теплотрассы в натуре составляет 1 256,47 пог.м; что ответчиком 27.04.2015 был произведен платеж на договор N 21 от 19.05.2014 в размере 73 474 руб.; что истцом пропущен срок исковой давности по договору аренды N 53 от 01.08.2013; что арендодатель не продлил договор аренды с арендатором и фактически лишил возможности арендатора закрыть остатки долга.

Администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2018 года по делу N А71-9622/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" без удовлетворения.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобы откладывалось судом с целью получения оценочных отчетов, на основании которых определялась арендная плата по договорам аренды.

Определением от 10.04.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Семенов В.В., судьи Полякова М.А., Скромова Ю.В.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 года между муниципальным образованием "Глазовский район" (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" (далее - арендатор) был подписан договор аренды муниципального имущества N 53 (далее - договор N 53), согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду теплотрассу протяженностью 2 196 пог.м, назначение - оказание услуг по теплоснабжению потребителям Глазовского района, расположенную по адресу: УР, Глазовский район, д. Штанигурт.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 53 срок аренды с 01.08.2013 года по 30.06.2014.

Согласно пункту 3.2 договора N 53 арендатор обязался вносить арендную плату, размер которой составил 4 322 рубля в месяц, согласно графику платежей путем внесения денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

После подписания договора, ответчик представил истцу протокол разногласий к договору N 53 от 1 августа 2013 года, согласно которому предложил изложение пунктов 1.1, 1.4, 3.1 договора в своей редакции.

Данный протокол не был подписан со стороны истца.

Как указывает истец в иске, оплата за весь период пользования имуществом от ответчика не поступала, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 21 610 руб.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2015 года между Администрацией муниципального образования "Глазовский район" (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" (далее - арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества N 19 (далее - договор N 19), согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду теплотрассу протяженностью 2 196 пог.м, назначение - оказание услуг по теплоснабжению потребителям Глазовского района, расположенную по адресу: УР, Глазовский район, д. Штанигурт.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 19 срок аренды с 01.06.2015 года по 30.04.2016.

Согласно пункту 3.2 договора N 19 арендатор обязался вносить арендную плату, размер которой составил 4 237 руб. 50 коп. в месяц, согласно графику платежей путем внесения денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Как указывает истец в иске, оплата за весь период пользования имуществом от ответчика не поступала, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 39 046 руб. 58 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2016 года между Администрацией муниципального образования "Глазовский район" (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" (далее - арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества N 17 (далее - договор N 17), согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду теплотрассу протяженностью 1 256 пог.м.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 17 срок аренды с 01.09.2016 года по 31.07.2017.

Согласно пункту 3.2 договора N 17 арендатор обязался вносить арендную плату, размер которой составил 2 845 руб. 00 коп. в месяц, согласно графику платежей путем внесения денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Как указывает истец в иске, оплата за весь период пользования имуществом от ответчика не поступала, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 31 295 руб. 00 коп.

Согласно доводам истца, в период между прекращением договора N 19 и заключением договора N 17, после прекращения договора N 17 (с 01.08.2017 по 28.02.2018) ответчик пользовался муниципальным имуществом без внесения платы, в связи с чем с него подлежит взысканию неосновательное обогащение (неосновательно сбереженная арендная плата) в размере 11 380 руб. за период 01.05.2016 по 31.08.2016, в размере 22 760 руб. за период с 01.08.2017 по 11.05.2018.

Претензионное письмо истца исх. N 08 от 06.03.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Считая своим права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 126 091 руб. 58 коп. задолженности, 101 336 руб. 06 коп. неустойки, начисленной на сумму невнесенной арендной платы, 13 821 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Спорные отношения сторон регулируются нормами глав 34 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенным договорам аренды; что в период отсутствия заключенных договоров аренды подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере, равном размеру арендной платы; что на просроченные платежи подлежат начислению неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами; что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по договору N 53.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводам о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки выводу суда первой инстанции в отношении требования о взыскании платы за период пользования с 01.08.2013 по 30.06.2014 истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о том, что истец узнал о факте использования теплотрассы ответчиком только после получения нового технического паспорта 18.11.2018, и считает, что истец узнал о пользовании ответчиком теплотрассой без внесении платы не позднее 30.06.2014 - даты окончания периода пользования, поскольку уже до этого периода между истцом и ответчиком имелись разногласия не по факту пользования, а по длине указанной теплотрассы.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.06.2018 (т.1 л.д.11), то есть с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности, определенного и с учетом приостановления его течения на период обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) в части основного требования, а также и дополнительных к нему (неустойки и/или процентов) вне зависимости от выводов о заключенности или незаключенности договора аренды.

В отношении периода с 01.06.2015 по 30.04.2016 суд апелляционной инстанции считает, что в указанный период действовал подписанный без замечаний договор N 19, но в отсутствие подписанного акта приема-передачи теплотрассы длиной 2 196 пог.м истцом доказана передача теплотрассы длиной только 1 256 пог.м.

Между сторонами в течение длительного времени, как минимум с 2013 года, существовали разногласия по длине спорной теплотрассы, но путем составления нового технического паспорта установлено, что длина теплотрассы составляет 1 256 пог.м, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что длина теплотрассы изменялась (в результате демонтажа труб или др.) после начала спорных отношений, начиная с 01.08.2013 - даты подписания первого договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что к данному периоду подлежит применению ставка арендной платы, определенная оценочными отчетами для теплотрассы длиной 1 256 пог.м, то есть 2 845 руб. в месяц.

Таким образом, задолженность ответчика по внесению арендной платы в указанный период составляет 2 845 руб./мес. х 11 месяцев = 31 295 руб.

Судом первой инстанции верно указано, что при определении суммы задолженности по договору N 19 не может быть учтена переплата по договору N 21 от 19.05.2014, в связи с ее учетом в счет погашения задолженности по оплате пользования теплотрассой в период с 01.08.2013 по 30.06.2014 (договор N 53).

В связи с неверным расчетом судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы (пункт 4.1 договора N 19) с учетом методики истца в части определения сроков платежей (т.1 л.д.152):

Месячная плата, руб.	Количество месяцев	Долг	Начало периода	Конец периода	Дней про-срочки	Пеня, руб.
2845,00	7	19915,00	30.12.2015	11.05.2018	863	17186,65
2845,00	3	8535,00	31.03.2016	11.05.2018	771	6580,49
2845,00	1	2845,00	30.04.2016	11.05.2018	741	2108,15
		31295,00				25875,28

При таких условиях, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 875 руб. 28 коп. неустойки по договору N 19.

В период с 01.05.2016 по 31.08.2016 подлежит взысканию неосновательное обогащение, исходя из месячной платы 2 845 руб., что за четыре месяца составляет 11 380 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статей 1105 и 395 ГК РФ с учетом определенных истцом сроков платежей (т.1 л.д.151) при использованием калькулятора (17aas.arbitr.ru) составляет 1 765 руб. 84 коп.

Месячная плата, руб.	Количество месяцев	Долг	Начало периода	Конец периода	Дней про-срочки	Процен-ты, руб.
2845,00	2	5690,00	30.06.2016	11.05.2018	680	950,13
2845,00	2	5690,00	30.09.2016	11.05.2018	588	815,71
		11380,00				1765,84

Задолженность по договору N 17 за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 определена судом первой инстанции правильно в размере 2 845 руб./мес. х 11 месяцев = 31 295 руб.

В связи с неверным расчетом судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы (пункт 4.1 договора N 17) с учетом методики истца в части определения сроков платежей (т.1 л.д.39):

Месячная плата, руб.	Количество месяцев	Долг	Начало периода	Конец периода	Дней про-срочки	Пеня, руб.
2845,00	4	11380,00	31.12.2016	11.05.2018	496	5644,48
2845,00	3	8535,00	31.03.2017	11.05.2018	406	3465,21
2845,00	4	11380,00	31.07.2017	11.05.2018	284	3231,92
		31295,00				12341,61

При таких условиях, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 341 руб. 61 коп. неустойки по договору N 17.

В период с 01.08.2017 по 11.05.2018 (как указано в уточненном требовании (т.1 л.д.118 об) - за III, IV кварталы 2017 года, I квартал 2018 года, сумма определена за 8 месяцев) подлежит взысканию неосновательное обогащение, исходя из месячной платы 2 845 руб., что за восемь месяцев составляет 22 760 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статей 1105 и 395 ГК РФ с учетом определенных истцом сроков платежей (т.1 л.д.38) при использованием калькулятора (17aas.arbitr.ru) составляет 547 руб. 13 коп.

Месячная плата, руб.	Количество месяцев	Долг	Начало периода	Конец периода	Дней про-срочки	Процен-ты, руб.
2845,00	2	5690,00	30.09.2017	11.05.2018	223	271,34
2845,00	3	8535,00	31.12.2017	11.05.2018	131	229,45
2845,00	2	5690,00	31.03.2018	11.05.2018	41	46,34
2845,00	1	2845,00
		22760,00				547,13

Ответчиком не представлено доказательств возврата спорной теплотрассы ранее даты окончания периода, за который взыскивается задолженность, внесения платы за пользование теплотрассой в спорный период.

Прекращение арендных отношений не освобождает арендатора от внесения платы за пользование имуществом в предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата и плата за фактическое пользование имуществом в размере 31 295 руб. + 11 380 руб. + 31 295 руб. + 22 760 руб. = 96 730 руб., неустойка (пеня) в размере 25 875 руб. 28 коп. + 12 341 руб. 61 коп. = 38 216 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 765 руб. 84 коп. + 547 руб. 13 коп. = 2 312 руб. 97 коп., всего 137 259 руб. 86 коп.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции следует изменить, в связи с неверным применением норм материального права в части исковой давности, несоответствием выводов обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 06 декабря 2018 года по делу N А71-9622/2018 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" (ОГРН 1121837001406, ИНН 1837010662) в пользу Администрации муниципального образования "Глазовский район" (ОГРН 1021800589920, ИНН 1805004049) денежные средства 137 259 руб. 86 коп., в том числе 96 730 руб. задолженности, 38 216 руб. 89 коп. пени, 2 312 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" (ОГРН 1121837001406, ИНН 1837010662) в доход федерального бюджета судебные расходы 4 452 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Глазовский район" (ОГРН 1021800589920, ИНН 1805004049) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Глазовский район" (ОГРН 1121837001406, ИНН 1837010662) судебные расходы 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова