Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-8749/19

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А56-47488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой Н.М., судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Терентьев В.В. (доверенность от 06.12.2017)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8749/2019) АО "ПИКАЛЁВСКАЯ СОДА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 г. по делу N А56-47488/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое по иску ГУП "Водоканал Ленинградской области"

к АО "Пикалёвская сода"

3-е лицо: ООО "Пикалёвский глинозёмный завод"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - Предпряитие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Пикалёвская сода" (далее - Общество) 161 646 руб.43 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 225/2015-ВК за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2017 года.

Определением от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод" (далее - Завод, ЗАО "БазэлЦементПикалево").

Решением суда от 14.01.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что истцом неверно составлен расчет платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения; истец не вправе производить контроль сточных вод в отсутствие утвержденной программы контроля состава и свойств сточных вод; а лаборатория, проводившая исследования, не имеет аккредитации на определение показателя "Взвешенные вещества" в сточных водах. Также считате, что истцом не доказан факт передачи в химико-бактериологическую лабораторию проб сточных вод, отобранных у ответчика 18.10.2017.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Предприятия и Завода, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 N 225/2015-ВК (далее -Договор).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства выполняет условия Договора, подавая Абоненту холодную воду, осуществляя прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивая их транспортировку, и сброс в водный объект в полном объеме.

Согласно пункту 13 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом с пункта 14 Договора предусмотрена обязанность Организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществления контроля за соблюдением Ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп. Е пункта 16 Договора Абонент обязан производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента, приведены в приложении N 7 Договора.

Согласно пункту 31 Договора контроль состава и свойств сточных вод осуществляется Организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Договор в пункте 2 содержит указание на то, что в связи с отсутствием у абонента непосредственного присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ЗАО "БазэлЦементПикалево" является для него транзитной организацией, через сети которого осуществляется водоснабжение и водоотведение.

Между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и ЗАО "БазэлЦементПикалево" (транзитной организацией) 23.03.2015 заключен договор-1/ТРСТ по транспортировке сточных вод (далее - договор по транспортировке сточных вод), предусматривающий осуществление транзитной организацией действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружения на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Приложение N 1 к названному договору содержат сведения об ответчике как об абоненте организации водопроводно-канализационного хозяйства, которому транзитная организация (третье лицо) оказывает услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с подпунктами "р", "с" пункта 14 договора истец вправе осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а подпункт "д" пункта 15 договора предоставляет истцу право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил N 525 Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Программа контроля состава и свойств сточных вод, согласованная с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, отсутствует. Следовательно, отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре

18.10.2017 истец, руководствуясь Правилами N 525, уведомил ответчика, направив уведомление нарочно, о том, что в 14 ч. 25 мин. будет произведен отбор контрольной пробы сточной воды, что подтверждается отметкой о вручении представителем ответчика Бартосевич К.А.

В тот же день, 18.10.2017 в рамках контроля состава и свойств сточных вод истцом в присутствии представителей ответчика произведен отбор проб сточных вод ответчика с составлением акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 18.10.2017 N 4 (далее - Акт N 4), подписанному в двустороннем порядке представителями истца и ответчика.

Представитель ответчика не выразил в момент подписания несогласия по процедуре проведения отбора проб, что также отражено в Акте N 4.

По результатам исследований в сточных водах ответчика обнаружены загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу системы водоотведения, а именно взвешенные вещества, превышающие предельно допустимые нормы, что подтверждается протоколом лабораторных исследований (испытаний) от 23.10.2017 N 928.1.17 (по КК 60).

Помесячный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам контроля проб отражен в счете на оплату от 29.12.2017 N ПККП -2761.

Согласно произведенных расчетов ответчику выставлены счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2017 года на сумму 161 646,43 руб.

Письмом от 16.01.2018 исх. N 1281 ответчику предложено произвести оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил N 644.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 холодного водоснабжения и водоотведения Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по Договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции.

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях направленных абоненту.

Из чего следует вывод о доказанности Предприятием сброса абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ и правомерности начислений.

Отбор проб сточных вод проведен истцом в присутствии представителя ответчика, акт отбора проб подписан представителем ответчика без возражений.

Приложение N 5 (оборотная сторона) к договору "Схема расположения узлов учета и мест отбора проб сточных вод" содержит сведения о канализационных колодцах КК108, 60, КК57 как о местах отбора проб сточных вод.

Согласно приложению N 1 к Договору "Схема границ раздела балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей" местом отбора проб сточных вод является канализационный колодец N 60, где и проведен отбор проб сточной воды, что подтверждается актом N 4.

Согласно пункту 38 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов. нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик указанным правом не воспользовался.

Опломбированные пробы переданы для исследования в химикобактериологическую лабораторию истца по акту приемки проб воды на исследования.

Действительно, в качестве сопроводительного документа в акте приемки проб воды на исследования указан акт отбора от 18.10.2017 N 2, тогда как отбор проб сточных вод оформлен актом N 4.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно счел данное указание опечаткой, поскольку в акте приемки проб воды на исследования указаны верные сведения о номере пломбы, которым опломбирована емкость с пробой сточных вод ответчика, отобранной по акту от 18.10.2017 N 4, а акт отбора проб сточных вод от 18.10.2017 N 4 содержит отметку сотрудника лаборатории о получении пробы 18.10.2017.

Довод ответчика об иной концентрации загрязняющих веществ, попавших в централизованную систему водоотведения истца, снизившейся в результате транспортировки сточных вод третьим лицом, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку контрольный колодец, из которого истцом осуществлен отбор проб сточных вод, согласован сторонами в договоре.

Доводы о том, что исследования проведены неаккредитованной лабораторией получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Методика ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 "Методика измерений массовой концентрации взвешенных веществ в пробах природных и сточных вод гравиметрическим методом" (издание 2016) введена в действие взамен предыдущего издания ПНД Ф 14:1:2.110-97 "Методика выполнения измерений содержаний взвешенных веществ и общего содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом", что подтверждается записью в тексте новой редакции методики, которая включена в область аккредитации химико-бактериологической лабораторией МП "Водоканал" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, имеющей соответствующую аккредитацию.

В данном случае вступают в действие разъяснения Росаккредитации, согласно которым допускается использование новой редакции ПНД Ф при условии внедрения ее в деятельность Химико-бактериологической лаборатории.

Методика ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 внедрена в работу внутренними документами ХБЛ, что подтверждается Актом внедрения от 08.12.2016 N 12.

В соответствии с разъяснениями Росаккредитации, внесение уточнений в область аккредитации (актуализация шифра, и/или года издания ПНД Ф, уточнение диапазона измерений, наименование объектов исследований (испытаний) и измерений и т.п.) осуществляется при очередном подтверждении компетентности аккредитованного лица, то есть нарушений со стороны Химико-бактериологической лаборатории не допущено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу N А56-47488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова