Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-6208/19

г.Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-257911/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вентус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-257911/18, принятое судьей И.А. Васильевой, в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Финансовые Партнеры"

к ООО "Вентус"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансовые Партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вентус" о взыскании обеспечительного платежа по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 17.07.2017 N 11оф-2 в размере 86 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на нарушение норм процессуального и материального права.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 267, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между ООО "Вентус" и ООО "Финансовые Партнеры" заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 11оф-2, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с п.8.1. договора, срок действия договора аренды устанавливается с даты его подписания обеими сторонами по 30.06.2018.

Согласно п.4.6 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2018), в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной двум базовым арендным платежам в размере 86 900 руб. Оплата обеспечительного взноса осуществляется арендатором в течение 2 дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендодателем. При отсутствии отдельного счета арендодателя, оплата осуществляется на основании договора. Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обеспечительный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендодателя.

Истцом ответчику в счет оплаты обеспечительного платежа были перечислены денежные средства в размере 86 900 руб.

Согласно п.п.3.2.1.15 и 8.3 договора, истец за 60 дней до даты расторжения договора, направил в адрес ответчика письмо о досрочном расторжении договора (т.1 л.д.35).

Помещение возвращено ответчику актом приема-передачи (возврата) от 30.04.2018.

Согласно п.4.6 договора, возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору, а также при отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик обязательства по возврату суммы обеспечительного взноса не исполнил.

06.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возврата обеспечительного платежа, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 17.07.2017 N 11оф-2 расторгнут в одностороннем порядке, оснований, предусмотренных договором, для удержания обеспечительного взноса не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с такими доводами.

Согласно п.4.6 договора предусмотрено, что обеспечительный взнос может удерживаться арендатором, в том числе в качестве штрафа в случае отказа субарендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные в п.2.3 договора, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию субарендатора.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пеней, неустоек, по возмещению ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора, а также при отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30-ти дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Как следует из п.4.7 договора, субарендатор и арендатор соглашаются, что арендатор вправе в любое время удержать из указанного обеспечительного взноса сумму задолженности субарендатора по уплате арендной платы и другие суммы, которые должны быть уплачены субарендатором арендатору в соответствии с настоящим договором, а также суммы по возмещению пени, штрафных санкций, любого ущерба, причиненного арендатору субарендатором или привлеченными субарендатором на любых основаниях третьими лицами.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная сумма денежных средств правомерно удержана ответчиком в качестве штрафа в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Так, в п.8.3 договора субаренды от 17.07.2017 N 11оф-2 стороны предусмотрели право субарендатора расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без указания причин при письменном уведомлении арендатора не менее чем за 60 календарных дней.

При этом стороны в п.4.6 договора предусмотрели, что арендатор удерживает обеспечительный взнос с субарендатора в качестве штрафа в случае отказа субарендатора от подписания акта о приеме помещений в аренду в сроки, оговоренные п.2.3 договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего договора по требованию субарендатора.

Из содержания указанного пункта усматривается, что обеспечительный взнос возвращается субарендатору только в случае прекращения договора аренды по истечению срока действия договора при отсутствии неисполненных финансовых обязательств со стороны субарендатора.

Ссылка истца на п.8.3 договора несостоятельна, поскольку из содержания указанного пункта не следует, что сумма обеспечительного взноса может быть удержана только в случае несвоевременного уведомления о расторжении договора.

В ст.620 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания расторжения договора аренды.

Исходя из названных правовых норм, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст.329, 421 Гражданского кодекса РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможности расторгнуть его без объяснения причин. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784, от 12.07.2016 N 305-ЭС16-7290, от 01.02.2019 305-ЭС18-24135, а также в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 N А40-91439/14, от 05.12.2018 N А40-74320/2018.

В силу ст.ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор заключен сторонами на условиях наличия у истца права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, однако реализация данного права влечет возникновение у ответчика права обратить в свою пользу сумму обеспечительного взноса.

Тот факт, что договор заключен на условиях наличия у истца права уплатой обеспечительного взноса отказаться от исполнения обязательства, прекратив его досрочно, следует из толкования содержащихся в п.4.6 договора слов и выражений, осуществляемого как исходя из их буквального значения, так и исходя из действительной воли сторон, а также из п.3 ст.310 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в связи с односторонним отказом субарендатора от исполнения договора у арендатора возникло право удержать сумму обеспечительного платежа.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-257911/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Финансовые Партнеры" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева