Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 16АП-696/19

г. Ессентуки

18 апреля 2019 г.

Дело N А63-11783/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы КФХ Тембай Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 по делу N А63-11783/2018 (судья Говорун А.А.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя главы КФХ Тембай Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 по делу N А63-11783/2018.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

Определением от 18.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.03.2019 представить в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.13.2019 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 18.04.2019.

Копии определений от 18.02.2019 и 18.03.2019 были направлены индивидуальному предпринимателю главе КФХ Тембай А.В. по указанному в материалах дела адресу: 357930, Ставропольский край, Степновский район, с. Степное, ул. Шоссейная, д. 38.

Копия определения от 18.03.2019 вернулась с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается конвертом с идентификационным номером 35760133625896. Адрес, указанный на конверте соответствует адресу, указанному в приложенном к апелляционной жалобе конверте.

Более того, вышеуказанное определение было размещено в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции, как и в адрес суда первой инстанции не поступили, о чем свидетельствует распечатка с автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что срок оставления апелляционной жалобы без движения был установлен до 18.03.2019, а в последующем продлен до 18.04.2019. По состоянию на 18.04.2019, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, как в суд апелляционной инстанции, так и в суд первой инстанции, не поступили.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Тембай Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 по делу N А63-11783/2018.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.

Судья

Е.Г. Сомов