Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 14АП-1029/19

г. Вологда

22 апреля 2019 г.

Дело N А66-14715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская Генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2018 года по делу N А66-14715/2018 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее Агентства) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170015, г. Тверь, ул. Георгия Димитрова, д. 21, каб. 312; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - Общество) о взыскании 576 885 руб. 24 коп., в том числе:

- 179 195 руб. 03 коп. задолженности по договору от 13.07.2007 N 85 за период с 15.07.2014 по 15.10.2016 и 54 133 руб. 93 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2014 по 31.12.2016;

- 175 364 руб. 94 коп. задолженности по договору от 04.02.2008 N 127 за период с 15.07.2014 по 15.10.2016 и 52 976 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2014 по 31.12.2016;

- 88 483 руб. 91 коп. задолженности по договору от 04.03.2002 N 106 за период с 15.07.2014 по 15.10.2016 и 26 730 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2014 по 31.12.2016.

Требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Агентства взыскано 278 323 руб. 10 коп., в том числе 100 475 руб. 66 коп. задолженности по договору от 04.03.2003 N 85, а также 12 096 руб. договорной неустойки (пени) за период с 16.10.2015 по 31.12.2016; 98 328 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору от 04.02.2008 N 127, а также 11 837 руб. договорной неустойки (пени) за период с 16.10.2015 по 31.12.2016; 49 613 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору от 04.03.2002 N 106, а также 5 973 руб. договорной неустойки (пени) за период с 16.10.2015 по 31.12.2016. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда в части взыскания неустойки не согласилось, обратилось апелляционной жалобе просит его изменить, снизив размер неустойки до разумного предела. В обоснование жалобы ссылается на то, что неисполнение обязательств по договору произошло не по вине ответчика, а в связи с его тяжелым финансовым положением вызванным наличием большой дебиторской задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Агентство (арендодатель) и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.07.2007 N 85 (далее - договор N 85), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 69:40:0300061:0222, находящийся по адресу: г. Тверь, пр-кт Калинина, д.72, для использования в целях - под ЭПТК ТЭЦ-1, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой (ом) к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 14 339,9 кв.м.

Договор N 85 зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись N 69-69-02/083/2008-285).

Срок договора аренды установлен до 30.08.2055 и вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 2.1 договора N 85).

Размер арендной платы за участок установлен пунктом 4.1 договора N 85 и составляет 173 373 руб. в год в соответствии со ставкой земельного налога.

Пунктом 5.4.6 договора N 85 стороны установили, что Арендатор обязуется своевременно и в полном размере выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором или последующими изменениями и дополнениями к нему. Арендатор обязан в трехдневный срок с момента предъявления в банк поручения либо внесения денежных средств представить Арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

Пунктом 4.4 договора N 85 предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату частями:

- не позднее 15.04. - годовой суммы арендной платы

- не позднее 15.07 - годовой суммы арендной платы,

- не позднее 15.10 - годовой суммы арендной платы.

Администрация города Твери (Арендатор) и открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (Арендатор) 04.03.2002 заключили договор N 106 (далее - договор N 106) аренды земель промышленного, общественного и иного назначения, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 298,80 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, берег р. Волга в Пролетарском районе, кадастровый номер участка 69:40:03 00 061:0018, номер зоны градостроительной ценности 7, участок предоставлялся под береговую насосную станцию (БНС).

Договор N 106 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок договора до 31.12.2050 (пункт 7.1 договора N 106).

Размер и порядок оплаты арендной платы за участок установлены во 2 разделе указанного договора.

Администрация города Твери и Комитет по управлению имуществом Тверской области 29.07.2003 заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Комитета по управлению имуществом Тверской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.03.2002 N 106.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300061:0018 стороны договорились о том, что администрация города Твери уступает, а Комитет по управлению имуществом Тверской области принимает на себя права и обязанности Арендодателя по договору аренды земельного участка от 04.03.2002 N 106.

Согласно пункту 3 вышеуказанного соглашения полученная органом местного самоуправления арендная плата по договору аренды земельного участка 04.03.2002 N 106 за период с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300061:0018 до даты вступления в силу настоящего соглашения перечисляется органом местного самоуправления в федеральный бюджет с зачислением на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тверской области.

Открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (Арендатор) и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (Преемник) 31.07.2006 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.03.2002 N 106.

В соответствии с пунктом 4 настоящего Соглашения передача прав и обязанностей по договору от 04.03.2002 N 106 от Арендатора к Преемнику осуществляется в связи с реорганизацией Арендатора и выделением ОАО "Тверская генерирующая компания" из состава ОАО "Тверская энергетическая система".

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" и общество с ограниченной ответственностью "Бежецкая промышленная котельная" 13.01.2014 заключили Соглашение о смене стороны в обязательстве N 0001-001263-13, согласно которому, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Бежецкая промышленная котельная" принимает на себя права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков.

На основании решения от 19.07.2013 N 13 единственного участника общество с ограниченной ответственностью "Бежецкая промышленная котельная" - ОАО "ТГК-2" произошло изменение наименования с общества с ограниченной ответственностью "Бежецкая промышленная котельная" на общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация".

Согласно уведомлению от 06.08.2013 N 26 изменение наименования не повлечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к своим контрагентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования не требуется. Все договоры и соглашения, заключенные ранее, сохраняют свое действие.

Претензионным письмом от 03.02.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал частично пропущенным срок исковой давности и удовлетворил исковые требования частично

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, Агентство предъявило требование о взыскании пеней в сумме 133 841 руб. 36 коп. за период с 16.07.2014 по 31.12.2016, в том числе:

- 54 133 руб. 93 коп. по договору N 85;

- 52 976 руб. 88 коп. по договору N 127;

- 26 730 руб. 55 коп. по договору N 106.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров аренды N 85, N 127, N 106 предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления пеней на неуплаченную сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

С учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его истечении по требованию о взыскании пеней за период с 16.07.2015 по 15.10.2015.

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы пеней за период с 16.10.2015 по 31.12.2016, размер которых составил 113 083 руб. 81 коп., в том числе:

- 54 133 руб. 93 коп.по договору N 85;

- 52 976 руб. 88 коп. по договору N 127;

- 5 973 руб. по договору N 106.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 ГК РФ правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка ответчика на наличии дебиторской задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность ответчика оплачивать выполненные работы, как указано выше, не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, и не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 330 ГК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2018 года по делу N А66-14715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина