Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 06АП-1508/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2019 г. N Ф03-2668/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 апреля 2019 г.

А04-8505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Управления федеральной налоговой службы России по Амурской области: Малошта М.А., представитель по доверенности от 14.02.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области

на определение от 13.02.2019

по делу N А04-8505/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению арбитражного управляющего Плотникова Леонида Алексеевича (ИНН 272198374511)

к Управлению федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая весна" (ОГРН 1072813000160, ИНН 2810004328)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая весна" о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2017 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 23.01.2018, временным управляющим ООО "Новая весна" утвержден Плотников Леонид Алексеевич, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 235 от 16.12.2017.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Новая весна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 03.05.2018, конкурсным управляющим утвержден Плотников Леонид Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 10.02.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 06.08.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая весна" прекращено, поскольку у должника не имеется денежных средств и имущества (в том числе с учетом планируемых поступлений), за счет которых возможно покрытие расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

10 декабря 2018 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление арбитражного управляющего Плотникова Леонида Алексеевича о взыскании с Управления федеральной налоговой службы по Амурской области вознаграждения управляющего и понесенных расходов в общей сумме 293 078 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2019 заявление удовлетворено частично, с УФНС России по Амурской области в пользу арбитражного управляющего Плотникова Л.А. взыскано вознаграждение и судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Новая весна" (ОГРН 1072813000160, ИНН 2810004328) по делу N А04-8505/2017, в сумме 290 375 руб. 50 коп., из них: 243 710 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего; 46 665 руб. 50 коп. - судебные расходы.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, УФНС России по Амурской области просит судебный акт отменить в части вознаграждения за период с 08.04.2018 по 25.06.2018, а также произведённых в указанный период судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в период с 08.04.2018 арбитражному управляющему должно было быть доподлинно известно об отсутствии денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника, так как был установлен факт недостаточности имущества должника, вместе с тем, арбитражный управляющий не предпринял незамедлительных мер, направленных на прекращение производства по делу о банкротстве должника, с целью предотвращения дополнительных и необоснованных расходов.

Впоследствии заявителем представлено уточнение требований апелляционной жалобы в части удовлетворённой судом первой инстанции суммы вознаграждения и понесённых расходов. Заявитель просит отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части 199 922 руб. 66 коп., в том числе: 165 710 руб. вознаграждения за период с 08.04.2018 по 25.06.2018, а также судебных расходов в размере 34 212 руб. 66 коп.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в жалобе доводам.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон, законность и обоснованность определения суда проверены в обжалуемой части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции установил, что исполнение обязанностей арбитражным управляющим Плотниковым Л.А., а также несение расходов по делу, подтверждается материалами дела, ввиду чего, требования в части взыскания вознаграждения и расходов, согласно положениям ст. 20.6 Закона о банкротстве признаны подлежащими удовлетворению. При этом, судом первой инстанции указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов как неподтверждённых арбитражным управляющим.

Заявителем представлены возражения относительно выводов суда первой инстанции об обоснованности требований арбитражного управляющего в части взыскания вознаграждения и понесённых им расходов за период с 08.04.2018 по 25.06.2018, приведенные со ссылкой на неисполнение арбитражным управляющим, осведомленным о недостаточности имущества должника для осуществления судебных расходов на проведение процедуры банкротства, обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Новая весна".

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции дана правовая оценка деятельности арбитражного управляющего по установлению источников финансирования и принятию мер для прекращения процедуры банкротства должника. Апелляционная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в соответствии с приказом от 31.01.2018 N 1 в период с 01.02.2018 по 28.04.2018 проведена инвентаризация имущества должника.

07 апреля 2018 года комиссией в составе четырех человек был осуществлен выезд в пгт. Архара с целью осмотра указанного здания. В ходе осмотра было установлено, что состояние объекта неудовлетворительное, здание руинировано (отсутствует кровля, двери, окна, инженерные коммуникации, лестничные марши, частично разрушены стены).

Комиссией проводившей осмотр, был сделан вывод, что оценочная стоимость исследуемого объекта составляет 50 000 руб.

28 апреля 2018 года конкурсным управляющим завершена инвентаризация имущества, принадлежащего ООО "Новая весна", в результате проведения которой было выявлено следующее имущество:

- нежилое здание площадью 635,5 кв.м на праве собственности, кадастровый номер: 28:08:011207:59, дата государственной регистрации 17.10.2008 г., адрес: Амурская область, р-н Архаринский, пгт. Архара, ул. Новая, д. 2.

Иного имущества в ходе проведения инвентаризации не выявлено.

Сообщение о проведении инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ в первый рабочий день после даты завершения инвентаризации - 03.05.2018 за номером 2667669.

Конкурсным управляющим 04.05.2018 в целях решения вопроса о прекращении производства по делу и определении источников финансирования процедуры банкротства, на 23.05.2018 было назначено собрание кредиторов.

Единственным кредитором - уполномоченным органом на собрании 23.05.2018 принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Новая весна" ввиду отсутствия у должника имущества и источника финансирования.

29 мая 2018 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Новая весна".

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено определением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2018.

Таким образом, действия конкурсного управляющего в оспариваемый период соответствовали положениям ст. 129 Закона о банкротстве, являлись правомерными и разумными, инвентаризация проведена в пределах установленного трёхмесячного срока с даты введения конкурсного производства, результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ, проведено собрание кредиторов должника с целью установления воли кредиторов и источников финансирования, впоследствии в разумный срок было направлено заявление о прекращении производства по делу в арбитражный суд.

Совокупность указанных действий, необходимость их осуществления, разумность и обоснованность проводимых конкурсным управляющим мероприятий, а также отсутствие конкретных фактов нарушения сроков, опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для исключения из расчёта вознаграждения и произведённых расходов периода с 08.04.2018 по 25.06.2018 признаются правомерными, которым соответствующие доводы уполномоченного органа обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, учтены при вынесении судебного акта.

Выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, в связи с чем поддерживаются апелляционным судом. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2019 по делу N А04-8508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь