Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-17214/19

г.Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-285257/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Климчук Н. А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019

делу N А40-285257/18, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5-1646)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "МОНЕТОВЪ. ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ" (ОГРН 1117746831762)

к Индивидуальному предпринимателю Климчук Наталье Александровне

(ОГРНИП 315774600092510)

о взыскании 125 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНЕТОВЪ. ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП КЛИМЧУК НАТАЛЬЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о взыскании 125 000 руб.

Решением суда от 25.02.2019 года исковые требования ООО "МОНЕТОВЪ. ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ КОММУНИКАЦИЙ" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ИП Климчук Н.А. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в пользу истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в отсутствие заключенного между сторонами договора в пользу ответчика денежных средств в сумме 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 14 от 24.04.2018.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в пользу истца, каких-либо правовых оснований для удержания перечисленных в пользу ответчика денежных средств не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 125 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств в пользу истца.

Представленная суду апелляционной инстанции переписка не является доказательством выполнения работ в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 делу N А40-285257/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова