Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-4152/19

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-128051/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4152/2019) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-128051/2018 (судья Гуляев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027810323342, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 03.10.2018 N 2989 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94278 от 22.08.2018, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.01.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказал.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что не является собственником объекта, не осуществляет ремонтные, реставрационные работы объектов Минобороны РФ, собственник имущества распоряжение о заключении государственного контракта Учреждению не давал, не обеспечил необходимым бюджетным финансированием.

Определением апелляционного суда от 11.03.2019 апелляционная жалоба Учреждения принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, сотрудниками ГАТИ 20.08.2018 и 23.08.2018 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 1/20, лит. Е, по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 20.08.2018 и 23.08.2018 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Учреждением совершены следующие административные правонарушения.

1) Неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно, на фасаде здания отсутствует номерной знак, обозначающий номер дома, а также указатель названия улицы.

Т.е. нарушен пункт 2.3.5.8.12 Приложения N 3 и пункт 26 Приложения N 5 Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 22.08.2018 об административном правонарушении N 94277, в соответствии с которым действия Учреждения квалифицированы по пункту 1 статьи 20 Закона N 273-70.

2) Неисполнение (ненадлежащее исполнение) владельцем здания обязанностей по содержанию его фасадов. Т.е. нарушены пункты 8.1, 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961.

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 22.08.2018 об административном правонарушении N 94278, в соответствии с которым действия Учреждения квалифицированы по пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70.

Определением от 03.10.2018 Инспекция объединила дела об административных правонарушениях от 22.08.2018 N 94278 и N 94277 в одно производство с присвоением объединенному делу N 94278.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 03.10.2018 N 2989 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94278 от 22.08.2018, которым привлекла Учреждение к административной ответственности по пунктам 1, 2 статьи 20 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Учреждение оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.12 Приложения N 3 к Правилам N 961 под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.

Проектные решения знаков адресации разрабатываются для размещения их на зданиях и сооружениях (трансформаторных подстанциях, газораспределительных пунктах).

Знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на объекте благоустройства - фасаде здания, сооружения (трансформаторных подстанциях, газораспределительных пунктах).

Обязанность по размещению знаков адресации исполняется собственниками зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 26 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию знаков адресации и требования к осуществлению указанных мероприятий осуществляются собственниками здания, сооружения и включают:

- контроль за наличием и техническим состоянием знаков адресации;

- своевременную замену знаков адресации (в случае изменения топонимики);

- поддержание внешнего вида, периодическую очистку знаков адресации;

- снятие, сохранение знаков адресации в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений;

- регулирование условий видимости знаков адресации (высоты зеленых насаждений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами; при осуществлении содержания фасадов обеспечивается:

- поддержание технического состояния фасадов;

- поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2018 спорное здание передано в оперативное управление ФГКУ СЗ ТУИО.

Следовательно, именно Учреждение несет обязанность по осуществлению ремонта здания и поддержанию его фасадов в чистом и исправном состоянии.

Факт нарушения Правил N 961 подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра территории от 20.08.2018 и 23.08.2018 с фототаблицами и схемами осмотра, протоколами об административных правонарушениях N 94277 и 94278 от 22.08.2018.

Указанные нарушения образуют события административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 20 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Учреждению наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2019 года по делу N А56-128051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова