Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 17АП-4025/19

г. Пермь

22 апреля 2019 г.

Дело N А60-72414/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества Страховая Компания "РОСГОССТРАХ"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, принятую в порядке упрощенного производства,

от 21 февраля 2019 года

по делу N А60-72414/2018

по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ" (ИНН 6679996551, ОГРН 1136600001031)

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 130 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 г. по 28.08.2017 г.,

установил:

18 марта 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, принятую в порядке упрощенного производства, от 21 февраля 2019 года по делу N А60-72414/2018 .

Определением суда от 19 марта 2019 года апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ", а также в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доводов и оснований, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пп. 2, 3 ч. 4; п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 18 апреля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанных определений получены 25 и 26 марта 2019 года представителями ответчика, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 19 марта 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Публичному акционерному обществу Страховая Компания "РОСГОССТРАХ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева