Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 04АП-2011/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. N Ф02-3361/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 апреля 2019 г.

Дело N А58-3381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-3381/2016 по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" о признании общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 1435267410, ОГРН 1131447008142, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Экспериментальная, дом 7 ) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Подколзина В.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

14.11.2018 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Якутское республиканское кредитное общество" ( далее - СКПК "ЯРКО") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2017 по заявлению АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Базальт" ( далее - ООО "Базальт", должник) требования в размере 19 973 757,83 руб., обеспеченного залогом имущества должника, по делу N А58-3381/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базальт".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2019 заявление СКПК "ЯРКО" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года производство по заявлению СКПК "ЯРКО" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха Якутия по делу N А58-3381/2016 от 23 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

СКПК "ЯРКО", не согласившись с определением суда от 22.02.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требования СКПК "ЯРКО", обеспеченные залогом имущества должника, были включены в реестр требований кредиторов ООО "Базальт" определением суда от 06.02.2018. Соответственно, с указанной даты СКПК "ЯРКО" получил статус конкурсного кредитора должника и право на обжалование судебных актов в деле о банкротстве ООО "Базальт", подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, суд не учел доводы СКПК "ЯРКО" о получении последним 17.10.2018 документов от конкурсного управляющего должника, а именно заявление АО "Россельхозбанк" о включении требования в реестр и мировое соглашение, которые и послужили основанием для подачи заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом факта получения СКПК "ЯРКО" документов 17.10.2018 срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, заявление подано в суд 14.11.2018. Кроме того, судом не принято во внимание, что условиями мирового соглашения изменены условия сделок (кредитных договоров) относительного залогового имущества.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2017 по настоящему делу требование АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 1435267410, ОГРН 1131447008142) в составе третьей очереди в размере 19 973 757,83 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам СКПК "ЯРКО" указывает, что является кредитором ООО "Базальт" на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2018 по делу N А58-3381/2016.

27.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление СКПК "ЯРКО" о признании недействительными действий должника по исполнению судебного акта - определения Якутского городского суда от 30.03.2016 по делу N 2-5076/2016, выразившиеся в признании задолженности по кредитным договорам по состоянию на 25.03.2016 в размере 104 525 796,37 руб. и принятии обязанности по выплате денежных средств в размере 143 529 082,57 руб., а также судебных расходов в размере 60 000 руб. в порядке и сроки, согласно приложению N1 к мировому соглашению. В рамках указанного обособленного спора СКПК "ЯРКО" стало известно о существенных для дела обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны СКПК "ЯРКО" ранее. В частности, что договоры залога оборудования N 136000/0002-5п N 136000/0112-5п от 30.09.2014 являются недействительными по причине их отсутствия в мировом соглашении, утвержденном Якутским городским судом по делу N2-5076/2016 от 30.03.2016. С текстом мирового соглашения СКПК "ЯРКО" ранее не был ознакомлен. При этом, после изучения текста мирового соглашения обнаружено, что имущество обеспеченное залогом отсутствует в мировом соглашении на основании которого АО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов должника. Договоры о залоге оборудования, послужившие основанием для включения АО "Россельхозбанк" как кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества ООО "Базальт" в сумме 19 973 757,83 руб., на момент принятия определения от 23.08.2017 были недействующими, поскольку обязательства по договорам залога оборудования не были включены в мировое соглашение по вышеупомянутому делу.

Указанные обстоятельства послужили СКПК "ЯРКО" как конкурсному кредитору ООО "Базальт" основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2017 по делу N А58-3381/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прекращая производство по заявлению СКПК "ЯРКО", суд первой инстанции в качестве основания указал на пропуск заявителем процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Частью 2 статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции принято во внимание, что СКПК "ЯРКО" знал о том, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов по состоянию на 06.12.2017, что подтверждается заявлением СКПК "ЯРКО" в рамках настоящего дела; что СКПК "ЯРКО" в своем заявлении указывает на тот факт, что требования банка включены в реестр 23.08.2017, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 30.01.2018 (дата включения в реестр требований СКПК "ЯРКО") заявитель имел возможность оспорить определение суда, соответственно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, стали ему известны с 30.01.2018, однако с рассматриваемым заявлением СКПК "ЯРКО" обратилось 14.11.2018, что свидетельствует о пропуске заявителем установленного срока.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в подпункте 3 абзаца 3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суды Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35), при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Несмотря на то, что по общему правилу конкурсный кредитор приобретает данный статус с момента вынесения судом определения об установлении размера его требований, при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что соответствующие права (в частности, на участие в рассмотрении судом требования другого кредитора, обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Срок на апелляционное обжалование исчисляется для него по общим правилам (пункт 30 постановления Пленума N 35).

Как следует из картотеки арбитражных дел, требование СКПК "ЯРКО" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 743 644 287,37 руб., в том числе обеспеченных залогом в размере 161 808 330 руб., в деле о банкротстве ООО "Базальт" принято к производству арбитражного суда определением от 19.09.2016.

Требование АО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Базальт" определением от 23.08.2017.

Таким образом, по смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 17 Пленума N 35 с даты принятия требования СКПК "ЯРКО" о включении в реестр должника к рассмотрению (19.09.2016), СКПК "ЯРКО" стал обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и у него возникли соответствующие права, в том числе право на участие в рассмотрении требований других кредиторов, на представление возражений на требования кредиторов, на ознакомление с материалами обособленного спора, обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

В пункте 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если истек срок, определенный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по такому заявлению подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату принятия требования СКПК "ЯРКО" к производству суда, и соответственно, что СКПК "ЯРКО" действуя разумно и осмотрительно, в своих интересах, мог своевременно предпринять процессуальные действия при рассмотрении требования АО "Россельхозбанк", однако этого не сделал, с учетом даты обращения с настоящим заявлением, установив пропуск предусмотренного ст. 312 АПК РФ трехмесячного срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции, правомерно прекратил производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2019 года по делу N А58-3381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора