Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 03АП-1669/19

г. Красноярск

22 апреля 2019 г.

Дело N А33-28761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС"): Черкашиной А.Ю., представителя по доверенности от 12.10.2018,

от ответчика (Управления архитектуры администрации города Красноярска): Илюшенко Ю.Н., представителя по доверенности от 17.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" февраля 2019 года по делу N А33-28761/2018, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН 2466193418, ОГРН 1182468040930, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638, далее - ответчик, Управление) о признании незаконным письма от 19.09.2018 N 4700; об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с заявлением от 13.08.2018 вх. N 5045-ек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07" февраля 2019 года заявление общества удовлетворено. Признано недействительным решение Управления архитектуры города Красноярска от 19.09.2018 N 4700 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с заявлением от 13.08.2018 вх. N 5045-ек. С ответчика в пользу общества взыскано 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- оспариваемый отказ содержит ссылки на положения действующего законодательства о недопущении размещения рекламной конструкции на фасадах зданий, строений, имеющих оконные проемы, что подтверждает законность оспариваемого решения; решение о несоответствии размещения рекламной конструкции - настенного панно внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города принято коллегиально на заседании архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры администрации города, что подтверждается документально;

- решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе); в соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453 установка и эксплуатация рекламной конструкции не должна нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города; в соответствии с пунктом 8 постановления администрации города от 19 апреля 2018 N 268 "Об утверждении архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска" в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается размещение настенных панно на фасадах жилых домов, имеющих оконные проемы; в соответствии с ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины, утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст, окно внутреннее - оконный проем, устраиваемый во внутренних стенах и перегородках, как правило, для освещения помещений вторым светом; в соответствии с ГОСТ 23166-99. Блоки оконные. Общие технические условия, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 06.05.2000 N 41, оконный блок - светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий; ссылка суда на то, что рассматриваемый элемент является лоджией, не подтвержден документально, из технического паспорта этого не следует;

- ввиду отсутствия формальных критериев, по которым суд мог бы проверить соответствие либо несоответствие спорной конструкции сложившемуся архитектурному облику города, вопрос о наличии либо отсутствии такого нарушения не может быть оценен с позиции его соответствия нормам права, являясь эстетической оценкой; учитывая визуальное восприятие фасада здания в виде целостной композиционной постановки, управление архитектуры пришло к выводу о том, что фасад здания имеет окна и размещение рекламной конструкций в виде настенного панно противоречит правовым актам.

Заявитель, письменный мотивированный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "МЕГАПОЛИС" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1182468040930.

13.08.2018 ООО "МЕГАПОЛИС" обратилось в Управление архитектуры администрации г. Красноярска (вх. N 5045-ек) с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (настенное панно размером 12,2-м. х 25,2-м.) на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 26А.

На заседании архитектурно-планировочной комиссии от 14.09.2018 рекламная конструкция по адресу: г.Красноярск, ул.Железнодорожников, 26а, признана несоответствующей внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города (протокол заседания от 14.09.2018 N 19).

Письмом от 19.09.2018 N 4700 Управление архитектуры администрации г.Красноярска отказало ООО "МЕГАПОЛИС" в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа с указанием, что на фасаде жилого дома, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, имеются оконные проемы.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленный письмом от 19.09.2018 N 4700, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленный письмом от 19.09.2018 N 4700, выдан уполномоченным органом, вместе с тем, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453 (далее - Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), управление архитектуры администрации города: разрабатывает схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с Генеральным планом города Красноярска, внешним архитектурным обликом сложившейся застройки; осуществляет подготовку и выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

Пунктом 1.7 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается только при наличии:

- разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком;

- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо договора, заключенного с собственником недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 3.17 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела оспариваемое решение Управления, выраженное в письме от 19.09.2018 N 4700, содержит указание в качестве основания отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции со ссылкой на соответствующую норму права (пункт 4 часть 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установка и эксплуатация рекламной конструкции не должна нарушать внешний архитектурный облик города.

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 утвержден Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска (далее - Регламент), который содержит требования к оформлению зданий, строений и сооружений, наружной рекламе и рекламным конструкциям, требования к оформлению остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта.

Согласно пункту 8 Регламента в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается размещение настенных панно на фасадах жилых домов, имеющих оконные проемы, за исключением размещения конструкций в соответствии с требованиями абзацев второго, третьего подпункта 2, подпункта 4 пункта 5 настоящего Регламента.

Как следует из материалов дела, на заседании архитектурно-планировочной комиссии от 14.09.2018 рекламная конструкция по адресу: г.Красноярск, ул.Железнодорожников, 26а, признана не соответствующей внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города (протокол заседания от 14.09.2018 N 19).

Согласно содержанию оспариваемого отказа, несоответствие внешнему архитектурному облику выразилось в том, что на фасаде жилого дома (боковом), на котором предполагается размещение рекламной конструкции, имеются оконные проемы.

Однако, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на фасаде жилого дома, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, оконные проемы отсутствуют.

Как установлено из содержания технического паспорта многоквартирного дома N 26а по ул.Железнодорожников г.Красноярска, проемы, расположенные на фасаде указанного жилого дома, относятся к лоджиям.

При этом, апелляционный суд учитывает имеющиеся в материалах дела фотографии фасадов жилого дома N 26а по ул. Железнодорожников г. Красноярска, на основании которых можно сделать вывод, что боковой фасад указанного жилого дома не содержит окон.

Указания Управления на то, что учитывая визуальное восприятие фасада здания в виде целостной композиционной постановки, ответчик пришел к выводу о том, что фасад здания имеет окна, являются несостоятельными.

Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 10.11.1998 N 8, раскрывается понятие лоджии - встроенное в здание и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты.

Согласно ГОСТ 23166-99 "Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" окном является элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

В соответствии с Правилами благоустройства территории города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, под фасадом понимается наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения; в зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады.

Согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к ограждающим ненесущим конструкциям многоквартирного дома относятся: окна и двери в помещениях общего пользования; ограждения кровли, балконов, лоджий и веранд; перегородки (стены), отделяющие жилое помещение от других помещений и улицы (за исключением тех, которые относятся к ограждающим несущим конструкциям); наружные входные двери в помещениях общего пользования.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Приведенные положения, а также содержание технического паспорта многоквартирного дома N 26а по ул.Железнодорожников г.Красноярска, позволяют сделать вывод о том, что световые проемы в составе лоджии на фасаде указанного многоквартирного дома относятся к ограждающим ненесущим конструкциям многоквартирного дома и не являются оконными проемами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на том основании, что на фасаде жилого дома, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, имеются оконные проемы, и это, в свою очередь, повлечет нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "МЕГАПОЛИС" от 13.08.2018 вх. N 5045-ек о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (настенное панно размером 12,2-м х 25,2-м) на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Железнодорожников, 26а, не установлены. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, со ссылками на положения ГОСТа Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст, ГОСТа 23166-99. Блоки оконные. Общие технические условия, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 06.05.2000 N 41, о том, что выводы суда первой инстанции в части признания проемов, расположенных на фасаде жилого дома лоджией, являются необоснованными, отклоняются апелляционным судом как ошибочные, основаны на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Примененная судом перовой инстанции восстановительная мера в виде обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с заявлением от 13.08.2018 вх. N 5045-ек, является обоснованной. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответствующих доводов не заявлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" февраля 2019 года по делу N А33-28761/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег