Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 15АП-4061/19

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2019 г.

дело N А53-28999/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., от истца - представитель Рудаков А.Ю., доверенность от 18.10.2018, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымнеруд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-28999/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Амулет" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымнеруд" о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амулет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымнеруд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 28/12-2017 от 28.12.2017 в размере 474 206,06 руб., пени в размере 24 416,65 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленных нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымнеруд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амулет" взыскана задолженность в размере 474 206,06 руб., пени в размере 24 416,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 972 руб., а всего 511 594, 71 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымнеруд" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Поскольку в представленной истцом товарной накладной от 24.06.2018 N 724001 отсутствует подпись лица, получившего товар, а также печать, данное доказательство не может подтверждать факт поставки спорной части товара по указанной товарной накладной. Ведомости на заправку нефтепродуктами не являются надлежащим и достаточным доказательством поставки и приемки товара покупателем в указанном количестве, при этом ведомости содержат в себе одни и те же даты и заполнены не по порядку. Заявитель также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Мальнева А.А. Необоснованным является отказ суда от удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетелей. Ответчик самостоятельно принял меры к оформлению фактов недолива топлива, оформив комиссионно акты, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 28.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Амулет" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымнеруд" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 28/12-2017, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, на условиях, дополнительно оговоренных (пункты 1.1, 1.2).

В силу пункта 1.3 объем, качество, цена, сумма, сроки, иные условия поставки стороны определяют путем заключения дополнительных соглашений. Оплата производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты, покупатель может производить перечисления денежных средств на указанный продавцом счет не позднее 7 календарных дней с момента получения товара (пункты 4.1 - 4.3).

Пунктом 3.4 предусмотрено, что в случае обнаружения покупателем несоответствия качества товара, покупатель самостоятельно нанимает независимого сюрвейера для проведения экспертизы. Расходы по оплате услуг независимого сюрвейера возлагаются на ту сторону, по вине которой произошло ухудшение качества товара.

В силу пункта 3.5 при выявлении покупателем не качественности товара или его недостачи вызов представителя продавца обязателен.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом передан ответчику товар на сумму 11 503 670, 06 руб.

Ответчиком товар частично оплачен на сумму 11 029 488 руб.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена ведомость с подписями водителя покупателя, а также Универсальный передаточный документ N 724001 от 24.07.2018 и акт приема-передачи N 724001 от 24.07.2018, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

Оценив данные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований полагать выполненными обязательства по поставке нефтепродуктов в заявленном размере со стороны истца.

Так, Универсальный передаточный документ и акт приема-передачи N 724001 от 24.07.2018 были переданы покупателю 24.07.2018. Мотивированного отказа от подписания данных документов со стороны ответчика не представлено.

Ссылки апеллянта на недопоставку нефтепродуктов подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в договоре поставки N 28/12-2017 от 28.12.2017 согласованы вопросы приемки по количеству и качеству нефтепродуктов.

Так, при выявлении покупателем не качественности товара или его недостачи вызов представителя продавца обязателен.

Доказательств принятия мер к вызову общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымнеруд" в материал дела не представлено. В связи с чем, данные доводы апеллянта, а также составленные в одностороннем порядке акты судебной коллегией отклоняются. Допустив нарушения правил проверки товара по количеству, ответчик не доказал факт отгрузки товара, не соответствующего условиям договора.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по договору N 28/12-2017 от 28.12.2017 в размере 474 206,06 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

К числу заявленных требований также относятся требования о взыскании неустойки в размере 24 416, 65 руб. за период с 01.08.2018 по 11.09.2018.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком арифметическая и методологическая верность представленного расчета не оспорена.

Апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мальнева Андрея Александровича ввиду следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе, правом на обжалование судебного акта. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Мальнев А.А. не имеет материально-правового интереса к предмету спора и не может иметь требований или обязательств по отношению к сторонам по делу, его права не затрагиваются рассмотрением спора.

Оснований к отмене принятого судебного акта по причине отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей также не имеется, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что лица, о вызове которых в качестве свидетелей ходатайствует ответчик, располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымнеруд" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-28999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крымнеруд" (ИНН 9111023232, ОГРН 1179102014607) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин