Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 19АП-1950/19

г. Воронеж

22 апреля 2019 г.

Дело N А36-16263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Гриднев Н.С., представитель по доверенности N Д-ЛП/58 от 25.05.2018;

от администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 по делу N А36-16263/2017 (судья Коровин А.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800769180, ИНН 4805001702) об обязании соблюсти особые условия использования земельных участков путем сноса (переноса) самовольно возводимой постройки в виде расширения кладбища,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности устранить нарушение особых условий использования земельных участков, расположенных в границе охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, путем переноса самовольно размещенных участков для захоронений (мест захоронений), ограждений на земельном участке с кадастровым номером 48:05:0000000:2501, расположенном по адресу: Липецкая область, Добровский район, с/п Каликинский сельсовет, с. Каликино, земельный участок 7, за пределы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства воздушных линий электропередачи - не менее чем на 10 м от крайних проводов ВЛ 10 кВ N 05 ПС Каликино (ВЛ 10кВ Каликино-1 ПС Каликино) в пролете опор N 58-60 и ВЛ 10 кВ N12 ПС Каликино (ВЛ 10 кВ Каликино-2 ПС Каликино) в пролете опор N 59-51 при неотклоненном их положении (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Администрацией сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Центра" является собственником ВЛ 10 кВ Каликино-1 ПС Каликино и ВЛ 10 кВ Каликино-2 ПС Каликино.

Из представленного истцом акта от 30.09.2014 следует, что по адресу: с. Каликино, пл. Ленина нарушена охранная зона электрических сетей ВЛ 10 кВ N 05 ПС Каликино в пролете опор N 58-60 и ВЛ 10 кВ N12 ПС Каликино в пролете опор N 59-51.

Требование ПАО "МРСК "Центра" об устранении нарушений охранной зоны электрических сетей оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из специальных норм Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которым места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон (пункт 5 Правил).

В соответствии с приложением к Правилам охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м для линий напряжением 110 кВ.

В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Обжалуя решение арбитражного суда области, ПАО "МРСК Центра" указало на недопустимость применения в рассматриваемом споре Федерального закона "О погребении и похоронном деле" ввиду его противоречия Правилам. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции обоснованно применил специальные нормы указанного закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

В силу пункта 2 указанной статьи создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность перемещения захоронений только со стихийными бедствиями, кроме того, законодательно установлен закрытый перечень случаев, при которых может быть проведено перезахоронение.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлены данные публичной кадастровой карты в виде скриншота страницы официального сайта регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:05:0000000:2501 с видом разрешенного использования - для размещения кладбищ, установлена охранная зона инженерных коммуникаций.

Между тем наличие особых условий использования инженерных сетей в границах охранных зон не препятствует правообладателям объектов, расположенных на нем, использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 по делу N А36-16263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова