Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 09АП-84465/23 по делу N А40-186818/2022

г. Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-186818/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Аллы

Викторовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-186818/22

по иску ООО "Комплексное снабжение" (ОГРН: 1152543017461, ИНН: 2543078998)

к ответчику ООО "ОТТАТИ" (ОГРН: 1207700048401, ИНН: 9721094234)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-186818/22 частично удовлетворен иск ООО "Комплексное снабжение", с ООО "ОТТАТИ" в пользу ООО "Комплексное снабжение" взыскан основной долг в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 51 958, 90 руб. за период с 03.02.2022 по 26.10.2022, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 580 000 руб. за период с 06.02.2022 по 26.10.2022 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), государственная пошлина в размере 33 200 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Барановой Аллы Викторовны о замене истца по делу N А40-186818/22-47-1393 в порядке процессуального правопреемства с ООО "Комплексное снабжение" на Баранову АллуВикторовну, в связи с заключением между ними 17.07.2023 договора уступки права N 17/07/23-(2).

Определением от 09.11.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Заявитель не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве - удовлетворить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда от 09.11.2023 подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи со следующим.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлен оригинал договора уступки права требования, уведомление о состоявшейся уступке, а также доказательства оплаты по указанному договору (чек-ордер, платежное поручение и т.д.) в силу пункта 1.5 договора уступки права требования N 17/07/23-(2) от 17.07.2023, в связи с чем с проверить подлинность указанного договора судом не представляется возможным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении суда от 15.08.2023 г. судом первой инстанции не было предложено заявителю представить именно оригиналы документов, приложенных к заявлению о процессуальном правопреемстве.

Апеллянт в обоснование доводов апелляционной жалобы представил оригиналы договора уступки права требования от 17.07.2023 г. N 17/07/23-(2), акт приема-передачи от 17.07.2023 г., уведомление о состоявшейся уступки права требования с доказательством направления в адрес должника.

Судом апелляционной инстанции оригиналы вышеуказанных документов приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Сделка, оформленная договором цессии, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, является возмездной, содержит сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право и не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

При заключении договора уступки у сторон имелась воля на создание соответствующих правовых последствий, учитывая возмездность договора цессии, а также действительность уступаемого права.

Вопреки выводу суда первой инстанции, обстоятельства, связанные с оплатой уступленного права требования, не имеют правового значения при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Вопрос оплаты уступленного права требования касается исключительно цедента и цессионария.

В случае неисполнения цессионарием обязательства по оплате уступленного права требования цедент вправе потребовать от цессионария надлежащего исполнения обязательств в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-186818/22 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по делу N А 40-186818/22 с ООО "Комплексное снабжение" (ОГРН: 1152543017461, ИНН: 2543078998) на Баранову Аллу Викторовну ( ИНН 250800843800, дата рождения 18.05.1958, адрес регистрации г. Находка, Приморский край, ул. Бокситогорская, дом.39 кв.59).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина