Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 07АП-1650/19

город Томск

22 апреля 2019 г.

Дело N А27-27907/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термаль" (N 07АП-1650/2019) на решение от 04.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27907/2018 (судья Нестеренко А.О.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (652600, город Белово, Кемеровская область, ул. 2-я Рабочая, ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) к обществу с ограниченной ответственностью "Термаль" (652600, город Белово Кемеровской области, ул. Маркса, 5А, ОГРН 1074202001730, ИНН 4202031496) о взыскании денежных средств.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - истец, ООО "Водоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Термаль" (далее - ответчик, ООО "Термаль") о взыскании пени в размере 173 046 руб.

Решением от 04.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: производство в части взыскания пени с 13.02.2018 по 15.03.2018 за просрочку оплаты 651 128,31 руб. основного долга за январь 2018 года (по акту и счет-фактура от 29.01.2018 N 15621) по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 528 прекращено, вследствие того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9742/2018); с ООО "Термаль" в пользу ООО "Водоснабжение" взыскано 168 482,68 руб. пени с 13.03.2018 по 31.08.2018 за просрочку платежа за февраль-июль 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 528.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Термаль" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения допущена арифметическая ошибка и опечатка периода с 13.03.2018, в связи с чем сумма в размере 168 482,68 руб. не соответствует действительности, так как согласно пункту 7 договора холодного водоснабжения N 528 от 01.01.2014, расчетный период равен одному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду в полном объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Определением суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 28.03.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО "Водоснабжение" приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Податель жалобы в качестве приложения к апелляционной жалобе контррасчет исковых требований, копию решения от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9742/2018.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, представленные в апелляционный суд дополнительные доказательства, в силу требований закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства позиции ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 04.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Водоснабжение" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Термаль" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 528 (в редакции протокола разногласий к договору), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Местом исполнения обязательств организации водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору является точка на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 2 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 16,74 руб./м.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 8 договора, при размещении узла учета и приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности, величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 20%. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктами 42, 43 договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 с возможностью дальнейшего продления его действия.

В период с января 2018 года по июль 2018 ООО "Водоснабжение" выставило ответчику счет-фактуру и акт выполненных работ на оплату поданной питьевой воды и прием сточных вод на общую сумму 3 893 922,57 руб.

Между тем, ответчик свою обязанность по оплате по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истец начислил пени.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2018 с требованием оплатить сумму начисленной пени, которая оставлена без удовлетворения.

Решением от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9742/2018 с ООО "Термаль" в пользу ООО "Водоснабжение" взыскано 81 480 руб. 55 коп. неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, ООО "Водоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием о взыскании пени за период с 13.03.2018 по 31.08.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 37 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Неустойка (пени), установленные пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", является законной, возможность взыскания которой не зависит от наличия либо отсутствия соглашения сторон.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения) подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с него неустойки (пени) является правомерным.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и принятых сточных вод истцом начислена неустойка в размере 173 046 руб. (ставка применена 7,25%).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 168 482,68 руб. за период с 13.03.2018 по 31.08.2018 за просрочку платежа за февраль-июль 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 528, учитывая, что в части взыскания пени с ответчика в пользу истца за период с 13.02.2018 по 15.03.2018 имеется вступивший в законную силу акт - решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9742/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в подтверждение своих доводов, и, не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы, вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что обжалуемым судебным актом взыскана неустойка за период и на сумму, которые являлись предметом рассмотрения дела N А27-9742/2018, являются несостоятельными, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражным судом при проверке расчетов учтено решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9742/2018 и уточнение исковых требований. В уточнении от 11.01.2019 истец уточнил период взыскания, с 13.03.2018.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27907/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термаль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.С. Сластина