Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-6775/19

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-150209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Бочкарев М.А. по доверенности от 27.11.2018,

от ответчика: Русакова М.С. по доверенности от 24.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6775/2019) ООО "Росстроймонтаж"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-150209/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкций"

к открытому акционерному обществу "Росстроймонтаж"

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании, об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкций" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" (далее - Общество) 2 611 061,20 руб. задолженности по договору от 22.01.2018 N 142663; 81 595,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 27.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Общество заявило встречный иск о взыскании с Завода 127 198,65 руб. неустойки, 1 177 765,30 руб. штрафа за не предоставление исполнительной документации, а также обязании Завода безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе.

Определением от 28.01.2019 суд возвратил встречный иск ООО "Росстроймонтаж", указав, что круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам различен, обстоятельства на которые ссылаются стороны подтверждаются разными доказательствами, встречные требования не направлены к зачету первоначального требования.

В апелляционной жалобе ООО "Росстроймонтаж" просит определение отменить, встречный иск принять к производству, полагает, что совместное рассмотрении приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ООО "Росстроймонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы, ООО "Завод модульных конструкций" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма процессуального закона непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из оснований прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования.

Заводом заявлено требование о взыскании с Общества денежных средств, в то время как встречный иск Общества содержит требование о понуждении Завода совершить определенные действия.

Поскольку требования Завода и Общества не являются однородными, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования.

Удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска.

Приняв во внимание, что во встречном иске Общество просило обязать Завод безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, в то время как в рамках настоящего дела рассматриваются требования Завода о взыскании долга по изготовлению, поставке и монтажу модульных зданий, суд обоснованно признал принятие встречного иска нецелесообразным и влекущим затягивание судебного процесса.

Отказывая в принятии встречного иска с указанным требованием, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 132 АПК РФ и исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного требований не будет способствовать ускорению рассмотрения дела, потребует установления и оценки различных обстоятельств, что в свою очередь будет способствовать усложнению и затягиванию процесса.

ООО "Росстроймонтаж" является стороной в настоящем деле и может представить свои возражения по первоначальному иску, а также предъявить самостоятельный иск. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-150209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов